1211/2019-69091(4) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-77740/2017

28 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В., при участии: от ПАО «Банк Санкт-Петербург»: Лабанова Н.Л. по доверенности от 23.05.2017; финансовый управляющий Ларин А.Б. по паспорту; от Нодь П.Й.: Стефанов А.В. по доверенности от 28.01.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32593/2018) Нодь Пётра Йожефовича на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.10.2018 по делу № А56-77740/2017(судья Тарасова М.В.), принятое  

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам  процедуры реструктуризации долгов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Пётра Йожефовича, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2018 в отношении Нодь Петра Йожефовича (Санкт-Петербург,  Крестовский просп., д.30, кв.9) введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.  

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении  должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.  

Решением суда от 18.10.2018 Нодь П.Й. признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден Ларин А.Б.  

Не согласившись с решением суда от 18.10.2018, Нодь П.Й. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и  принять новый судебный акт.  

В жалобе Нодь П.Й. ссылается на то, что должник не имел возможности  представить план реструктуризации долгов по независящим от него причинам,  поскольку заявленные требования кредиторов рассматривались судом либо  оспаривались должником, финансовым управляющим и конкурсными кредиторами.  

В отзывах финансовый управляющий Ларин А.Б. и ПАО «Банк Санкт- Петербург» (далее – Банк) просят оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель Нодя П.Й. поддержал доводы жалобы,  иные лица, участвующие в деле, отклонили их.  

Финансовый управляющий Ларин А.Б. в судебном заседании заявил  ходатайство о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы. Суд, проверив  доводы заявителя, отклонил заявленное ходатайство, поскольку с учетом подачи  жалобы в электронном виде 19.11.2018 в 23 час. 40 мин., то есть в первый рабочий  день после истечения срока подачи жалобы, срок на подачу жалобы Нодь П.Й. не  пропущен.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Ларин А.Б. по  итогам процедуры реструктуризации долгов обратился в суд с ходатайством о  признании Нодь П.Й. несостоятельным (банкротом), представив протокол собрания  кредиторов от 31.07.2018 № 1, согласно которому кредиторами принято решение  обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии  процедуры реализации имущества должника.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего  и признавая Нодь П.Й. несостоятельным (банкротом), исходил из того, что план  реструктуризации долгов гражданина не представлен, имеются доказательства  невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности  имущества и иных активов для расчетов по долгам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

Согласно абзацу семнадцатому и восемнадцатому статьи 2 Закона о  банкротстве под реструктуризацией долгов гражданина понимается  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в  целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед  кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Под реализацией  имущества гражданина понимается также реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В силу статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов  гражданина он вправе не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения  срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган  проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов,  предусмотренных Законом.  

Данный проект плана реструктуризации долгов гражданина, представляется  финансовым управляющим первому собранию кредиторов, которое созывается не  позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в  пункте 2 статьи 213.8 Закона. Помимо своего отчета и заключения о финансовом  состоянии должника, финансовый управляющий также вправе представить первому  собранию кредиторов свои возражения относительно представленного проекта  плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или)  предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 этой же статьи,  предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

В данном случае первое собрание кредиторов проведено 31.07.2018. План  реструктуризации долгов не представлен, в связи с чем он не утвержден на  собрании кредиторов 31.07.2018. Решения, принятые на указанном собрании  кредиторов, не оспорены, не признаны недействительными. Обеспечительные  меры, в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника, до  рассмотрения требований кредиторов лицами, участвующими в деле не заявлены и  судом не принимались. Установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок  представления должником проекта плана реструктуризации долгов истек. Должник  не сообщил кредиторам, финансовому управляющему либо суду о невозможности  представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина.  

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной  инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о невозможности представления  должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина.  

План реструктуризации долгов и приложения к нему должны соответствовать  требованиям, предусмотренным статьями 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 213.17 Закона о банкротстве по результатам проведенной  финансовым управляющим процедуры реструктуризации долгов гражданина,  арбитражный суд рассматривает план реструктуризации долгов, а также решения,  принятые первым собранием кредиторов.  

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в  соответствии с настоящей статьей суд выносит одно из следующих определений: об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении  рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;  об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Основаниями для отказа в утверждении арбитражным судом плана  реструктуризации долгов гражданина являются: представление не  соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации  долгов в отношении его задолженности; неисполнение гражданином обязанности по  уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи  213.13 данного Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного  кредитора или уполномоченного органа; нарушение установленного статьей 213.16  данного Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении  плана реструктуризации долгов гражданина; наличие в плане реструктуризации  долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;  

противоречие условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о  банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам  Российской Федерации.  

Из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры  реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу о  целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина на  основании того, что соотношение величины кредиторской задолженности и  имущества должника; структура доходов и расходов неудовлетворительны,  восстановление платежеспособности невозможно, имущества и иных активов  должника недостаточно для расчетов по долгам.  

В действиях должника признаки преднамеренного банкротства финансовым  управляющим не выявлены.  

При этом из отчета финансового управляющего усматривается, что у  должника имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, финансирование процедуры  банкротства: в собственности должника имеются жилые и нежилые помещения, в  том числе две квартиры, за счет реализации которых возможно частичное  погашение задолженности.  

Рассмотрев отчет финансового управляющего по результатам проведения  процедуры реструктуризации долгов гражданина и установив, что собранием  кредиторов должника были приняты решения: не утверждать план реструктуризации  долгов Нодь П.Й.; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании  

Нодь П.Й. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник подлежит  признанию банкротом с одновременным введением процедуры реализации  имущества гражданина.  

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный  суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина,  о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана  откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина.  

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов  гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим  пунктом, не может превышать два месяца.  

В данном случае должник располагал достаточным периодом времени для  представления проекта плана реструктуризации долгов.  

Должник в материалы дела не представил доказательств того, что проект  плана реструктуризации долгов приведет к более полному и более быстрому  удовлетворению требований кредиторов, чем реализация имущества должника.  Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке,  установленном в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не предусмотрено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем не находит  оснований для отмены или изменения решения суда.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней  доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.10.2018 по делу № А56-77740/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков