Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «18» апреля 2022г.

Полный текст изготовлен «18» апреля 2022г.

                   Дело №А12-124/2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград» (400074, 

<

...> ; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400002, 

<

...>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №19/1-13/2 от 01.02.2019 за январь - октябрь 2021г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 12.01.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  задолженность  по договору №19/1-13/2 от 01.02.2019 за январь - октябрь 2021г.  в размере 1 583 272,19 руб., пени в размере 72 199,55 руб.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований,  в результате чего цена иска превысит пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.01.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

                  Как  усматривается  из материалов дела и  не оспорено участвующими в деле лицами,   истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (абонент)  заключен     договор   № 19/1-13/2 от 01.02.2019г., по условиям которого   энергоснабжающая организация обязалась продавать (поставлять) абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения населения указанных в пункте  2.1 договора  жилых домов, а абонент обязался покупать (принимать) и оплачивать поставленную тепловую энергию. 

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 8.1 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета теплоносителя.

В соответствии с п. 8.7. договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется в срок  до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из материалов дела,  истец,   в рамках  заключенного сторонами  договора,    осуществил поставку  ответчику  тепловой   энергии     в заявленный исковой период   с января по октябрь 2021г. ,  что подтверждается    представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи энергии.

Ответчик не представил суду контррасчет  объема и стоимости  потребления за спорный расчетный период, в судебное заседание не явился и    возражений  на иск     не представил. 

Таким образом, представленный истцом расчет  объема поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.    

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

 С учетом изложенного, требования истца  о взыскании   основного долга    подлежат удовлетворению.        

Предметом рассмотрения, с учетом принятого судом  увеличения, является также    требование  о  взыскании пени  в сумме  72 199 руб. 55 коп. в связи с   просрочкой оплаты по договору      № 19/1-13/2 за расчетные периоды с января по октябрь 2021 г.,  согласно приложенному к иску расчету. 

          В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

         Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). 

        Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

         Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.                     

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате  тепловой энергии      в спорный расчетный период.         

Представленный истцом  расчет взыскиваемой неустойки        в связи с  просрочкой  исполнения  ответчиком обязательств по оплате  по указанному в обоснование иска договору    за  спорный  расчетный период    ответчиком не оспорен.

        Вместе с тем,  требования истца в данной части суд считает подлежащими удовлетворению в части взыскания72 123 руб. 07 коп. по следующим основаниям. 

         При расчете пени в отношении  расчетного периода апрель 2021,  июль 2021  истцом не учтены положения  ст.ст.191-194 ГК РФ и не исключены выходные дни  при определении начала просрочки оплаты  для начисления пени.    

          Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.          

         Аналогичная правовая позиция изложена в     постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018 и др.        

         Суд учитывает также, что истец выразил волю на применение при расчете пени ключевой ставки применительно к отдельным периодам просрочки – 5; 5,5; 6,5; 6,75; 7,5% годовых, что не  превышает размер   ключевой ставки,  установленной на дату рассмотрения  дела,  не ущемляет имущественных интересов ответчика и  не  противоречит положения ст. 49  АПК РФ, предоставляющей праву истцу ограничить пределы предмета  заявленных требований по своему усмотрению.  

         С учетом изложенного,  судом производится перерасчет  подлежащей взысканию пени  с применением определяемых волей истца   соответствующих ключевых ставок, указанных в расчете   в пределах   определенного  истцом срока начисления    - по     10.12.2021.  

          Сумма пени в связи с просрочкой за     январь 2021г. истцом исчислена верно и, по состоянию на   10.12.2021, составит   21 389 руб. 10 коп.

          Сумма пени в связи с просрочкой за  февраль  2021 истцом исчислена верно и, по состоянию на   10.12.2021, составит   18 587 руб. 68 коп.

          Сумма пени в связи с просрочкой за     март  2021 истцом исчислена верно и, по состоянию на   10.12.2021, составит   14 556 руб. 05 коп.

Исчисленная,  с учетом  определения даты   начала просрочки  оплаты за  апрель  2021 -  с 18.05.2021 по 10.12.2021, за вычетом выходных дней,  сумма пени   составит       8 404 руб. 58 коп.

         Сумма пени в связи с просрочкой за   май 2021 истцом исчислена верно и, по состоянию на   10.12.2021, составит    3020 руб. 40 коп.

         Сумма пени в связи с просрочкой за    июнь  2021 истцом исчислена верно и, по состоянию на   10.12.2021, составит   1 688 руб. 83 коп.

          Исчисленная,  с учетом  определения даты   начала просрочки  оплаты за   июль 2021 -  с 17.08.2021 по 10.12.2021, за вычетом выходных дней,  сумма пени   составит        1 596 руб. 35 коп.

          Сумма пени в связи с просрочкой за     август  2021 истцом исчислена верно и, по состоянию на   10.12.2021, составит   1 191 руб. 13 коп.

          Сумма пени в связи с просрочкой за      сентябрь  2021 истцом исчислена верно и, по состоянию на   10.12.2021, составит  885 руб. 03 коп.

         Сумма пени в связи с просрочкой за       октябрь  2021 истцом исчислена верно и, по состоянию на   10.12.2021, составит   803 руб. 92 коп.

         Общая сумма подлежащей взысканию пени  по состоянию на  10.12.2021 составит  72 123 руб. 07 коп.

В силу ст. 401  ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела также не представлены.

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик о применении ст.333 ГК РФ не заявил, обоснования наличия исключительных обстоятельств  для снижения неустойки и соответствующих доказательств     не представил. 

        В остальной части  требование о взыскании суммы пени удовлетворению не подлежит.      

           В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины    относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.         

          Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400002, 

<

...>)   в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Волгоград»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>, кабинет 35- 41, 63-71) задолженность по договору  №19/1-13/2 от 01.02.2019г. за периоды  с января по октябрь 2021г. в сумме 1 583 272 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 10.12.2021г. в сумме 72 123 руб. 07 коп., 1 999 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба"      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400002, 

<

...>)   в  доход    федерального бюджета госпошлину в сумме    27 555    руб. 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова