Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26926/2022

17 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (197341, 

<

...>, литер а, офис 3-308, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 (352630, Краснодарский край, 

<

...> ОГРНИП:  

<

***>);

о взыскании 524 000  руб. 00 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 10.11.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (далее – Истец, Общество, ООО «АРЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании 524 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №4760-АРЭ от 15.11.2019, по условиям которого Исполнитель обязался на основании письменных заявок Заказчика выполнить или организовать комплекс услуг, связанных с предоставлением вагонов (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель предоставил Заказчику пять крытых вагонов №№ 52412244, 29129350, 29128964, 52406816, 52470978 (далее – Вагоны) для погрузки на станции Белореченская Северо-Кавказкой железной дороги для осуществления перевозки грузов на станцию Ашгабат Туркменской железной дороги.

Согласно п. 3.4.7. Договора Заказчик должен был обеспечить погрузку каждого Вагона в течение 3 суток с момента прихода на станцию погрузки до момента отправления со станции погрузки.

В нарушение принятых обязательств Заказчик не обеспечил использование предоставленных ему Вагонов, допустив их сверхнормативный простой на станции погрузки. Сумма штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами, исчисленного в соответствии с п.3.4.7 договора и п.4 Протокола согласования договорной цены №1 от 22.04.2019, составила 1 112 000 руб. 00 коп. 

ООО «АРЭ» не является собственником Вагонов, в отношении которых Заказчиком было допущено сверхнормативное пользование на станции Белореченская Северо-Кавказкой железной дороги. 

Данные Вагоны были предоставлены Истцу третьими лицами, с которыми ООО «АРЭ» заключены соответствующие Договоры на предоставление подвижного состава, условиями которых предусмотрена ответственность за нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше нормативных сроков. 

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «АРЭ» вынуждено было уплатить 400 000 руб. 00 коп. штрафа по претензии общества с ограниченной ответственностью «РЛ-Сервис» № 5 от 11.02.2020, а также 274 000 руб. 00 коп. штрафа и компенсации железнодорожных тарифов по претензии общества с ограниченной ответственностью «Кучуктертерминал» № 47 от 27.02.2020.

Таким образом, Истец понес убытки в общей сумме 674 000 руб. 00 коп. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об их возмещении, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-31901/2020 взыскано с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» 150 000 руб. 00 коп. штрафа в связи с допущенным превышением допустимого периода времени использования вагонов.

Суд установил, что предоставленные Исполнителем вагоны Заказчиком не были погружены, были допущены случаи сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой (на станции Белореченская СКав.ж.д.).

Так, предоставленные Исполнителем вагоны №№52412244, 29129350, 29128964, 52406816, 52470978 находились под погрузкой до 18 февраля 2020 года, включительно, и впоследствии не были использованы им для перевозки.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору или иное противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя вреда или контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. 

В обоснование размера убытков, а также иных элементов, наличие которых необходимо для удовлетворения требований, Истец представил в материалы дела Заявки на предоставление вагонов, Договора, счета на оплату, платежные поручения об уплате штрафа, в том числе платежное поручение №472 от 03.03.2020 на сумму 274 000 руб. 00 коп. и  платежные поручения №680 - №203 на общую сумму 400 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

На основании изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» 524 000 руб. 00 коп. убытков, 13 480 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.