﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48531/2019

Дело № А55-25885/2018

г. Казань

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – Евстафьева А.В., доверенность от 06.07.2018 № 63 АА 4996275,

ответчика – Котловой И.В., доверенность от 27.07.2018 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Часовской Любови Ивановны

на решение Арбитражного суда самарской области от 26.12.2018 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Карпов В.В.)

по делу № А55-25885/2018

по исковому заявлению Часовской Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Промперфоратор» (ОГРН 1026303178252, ИНН 6335009648) о представлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Часовская Любовь Ивановна (далее – Часовская Л.И., истец), являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Промперфоратор» (далее – ООО «Промперфоратор») обратилась Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, об обязании ООО «Промперфоратор» в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу запросить и предоставить Часовской Л.И. заверенные надлежащим образом копии следующих документов по хозяйственной деятельности дочернего предприятия общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее – ООО «Лайнер») в двух экземплярах на бумажном носителе и в 3-х экземплярах на флеш-накопителе, а также направлении на электронную почту по адресу dchasovskiy07@qmail.com:

 Какое количество фиксаторов зарядов было поставлено ИП Ясакова М.С. в адрес ООО «Лайнер» по договору поставки от 02.04.2018 № 1-Б и дополнительное соглашение к нему от 23.04.2018 № 1 за период с 01.01.2018 по настоящее время;

 Справки ИФНС РФ обо всех открытых расчетных счетах ООО «Лайнер»;

 Налоговых деклараций ООО «Лайнер» по НДС и книги покупок и продаж с отметкой налогового органа за период с 01.01.2018 по 23.08.2018. В дальнейшем предоставлять ежеквартально.;

 Карточки оборотно-сальдовой ведомости ООО «Лайнер» по счету 51 в разрезе банков, контрагентов за период с 01.01.2018 по 23.08.2018. В дальнейшем предоставлять еженедельно.

Так же истец просит обязать ООО «Промперфоратор» в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Часовской Л.И. заверенные надлежащим образом копии следующих документов по хозяйственной деятельности ООО «Промперфоратор» в двух экземплярах на бумажном носителе и в 3-х экземплярах на флеш-накопителе, а также направлении на электронную почту по адресу dchasovskiy07@qmail.com:

 Карточки по счету № 51 за период с 29.10.2018 по 13.12.2018, оборотно-сальдовой ведомости счета № 51 за период с 29.10.2018 по 13.12.2018. В дальнейшем указанные документы просит предоставлять ежеквартально.;

 Карточки по счету № 50 за период с 29.10.2018 по 13.12.2018, оборотно-сальдовой ведомости счета № 50 за период с 29.10.2018 по 13.12.2018г. В дальнейшем указанные документы просит предоставлять ежеквартально.;

 Копии налоговых деклараций по НДС, книги покупок и продаж с отметкой налогового органа просит предоставлять ежеквартально.;

 Копию штатного расписания ООО «Промперфоратор» с расстановкой кадров.;

 Развернутых (подробных) выписок по всем открытым расчетным счетам ООО «Промперфоратор» за период с 29.10.2018 по 13.12.2018. В дальнейшем указанные документы просит предоставлять ежеквартально.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт об обязании ООО «Промперфоратор» в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу запросить и предоставить Часовской Л.И. заверенные надлежащим образом копии следующих документов по хозяйственной деятельности дочернего предприятия общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее – ООО «Лайнер») в двух экземплярах на бумажном носителе и в 3-х экземплярах на флеш-накопителе, а также направлении на электронную почту по адресу dchasovskiy07@qmail.com:

 Какое количество фиксаторов зарядов было поставлено ИП Ясакова М.С. в адрес ООО «Лайнер» по договору поставки от 02.04.2018 № 1-Б и дополнительное соглашение к нему от 23.04.2018 № 1 за период с 01.01.2018 по настоящее время;

 Справки ИФНС РФ обо всех открытых расчетных счетах ООО «Лайнер»;

Налоговых деклараций ООО «Лайнер» по НДС и книги покупок и продаж с отметкой налогового органа за период с 01.01.2018 по 23.08.2018. В дальнейшем предоставлять ежеквартально.;

 Карточки оборотно-сальдовой ведомости ООО «Лайнер» по счету 51 в разрезе банков, контрагентов за период с 01.01.2018 по 23.08.2018. В дальнейшем предоставлять еженедельно.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Часовская Л.И., являясь участником ООО «Промперфоратор» в июне, июле и августе 2018 года направила в общество ряд запросов о предоставлении ей документов о деятельности ООО «Промперфоратор» и ООО «Лайнер», которые, как указывает, истец представлены не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее  Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее _ Информационное письмо № 144)).

В пункте 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ) указано, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В Информационном письме № 144 содержатся разъяснения о том, что в силу норм части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела истцом, наряду с документами, относящимися к деятельности ООО «Промперфоратор», хранение и представление которых предусмотрено положениями статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истцом заявлено требование о представлении документов о деятельности дочерней компании ответчика  ООО Лайнер».

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 ГК РФ и пунктом 2 статьи 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Вместе с тем действующее корпоративное законодательство не предусматривает безусловного права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующую этому праву обязанность основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества с целью их предоставления своему участнику.

Принимая во внимание изложенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика представить истцу документы в отношении третьего лица  ООО «Лайнер».

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал факт нарушения его субъективных прав и законных интересов именно как участника ООО «Промперфоратор».

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда самарской области от 26.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А55-25885/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи									И.А. Хакимов

										М.З. Желаева