АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14395/2022

Дело № А06-2697/2021

г. Казань

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области: 

Федеральной таможенной службы России – ФИО1, доверенность от 12.01.2022, 

Астраханской таможни – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной таможенной службы России

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022

по делу № А06-2697/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Велес» о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей по делу №А06-2697/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Велес» (ОГРН 

<

***>) к Федеральной таможенной службе (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 903 290,98 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Астраханская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Велес» (далее – ООО КФ «Велес», истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) убытков в сумме 903 290,98 рублей. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО КФ «Велес», обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России судебных расходов, понесённых истцом при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 95 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 заявление общества удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО КФ «Велес» взысканы судебные расходы в сумме 60 000 рублей, в удовлетворении в остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить судебные акты судов предыдущих инстанций, считает, что при вынесении судебных актов судами не учтены доводы о неподтверждении несения судебных расходов, предъявленных к взысканию. 

Представитель ФТС России, Астраханской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела ООО КФ «Велес» в материалы дела представлен договор (далее по тексту – договор) об оказании юридических услуг от 23.03.2021 № 1.Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 договора определена в размере 50 000 рублей.

Также, 04.10.2021 между ООО КФ «Велес» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 4, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А06-2697/2021. Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 договора от 04.10.2021 № 4 определена в размере 25 000 рублей.

В дальнейшем, 31.01.2022 между ООО КФ «Велес» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг № 6, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по делу № А06-2696/2021. Стоимость услуг исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора от 31.01.2022 № 6 определена в размере 20 000 рублей. 

В подтверждение факта оказания юридических услуг, предусмотренных указанными договорами, и их оплаты обществом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 18.08.2021 № 2, от 22.10.2021 № 4, от 17.02.2022 № 6, платёжные поручения от 08.04.2021 № 56, от 26.10.2021 № 12, от 03.02.2022 № 19.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов: договоры об оказании юридических услуг от 23.03.2021 № 1, от 04.10.2021 № 4, от 31.01.2022 № 6, акты об оказании услуг от 18.08.2021 № 2, от 22.10.2021 № 4, от 17.02.2022 № 6, платёжные поручения от 08.04.2021 № 56, от 26.10.2021 № 12, от 03.02.2022 № 19 и, принимая во внимание реальный объём выполненных представителем общества работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскали с ФТС России судебные расходы в сумме 60 000 рублей, в том числе в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих инстанций, поскольку суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой. 

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, ФТС России не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным заявителем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и организаций, оказывающих правовые услуги. 

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А06-2697/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Р.Р. Мухаметшин

 

Л.Ф. Хабибуллин