Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14202/2023

г. Хабаровск

17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток») в обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири» (далее – ООО «Инновации Сибири») о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 19.04.2021 № 0322100024521000035_80758 в размере 5 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ. 

Ответчиком направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Суд, оценив изложенные в ходатайстве доводы и имеющийся в материалах дела доказательства, не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению указанного спора по общим правилам искового производства.

ООО «Инновации Сибири» также представлен отзыв на иск, в котором указано на несогласие ответчика с предъявленными к нему требованиями. Также ответчик настаивает, что строительный контроль осуществляется только в период выполнения работ подрядчиком, который в свою очередь в спорный период приостановил выполнение работ, в связи с чем, отсутствуют основание для взыскания штрафа.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Инновации Сибири» (исполнитель) заключен государственный контракт по осуществлению строительного контроля от 19.04.2021                                                   № 0322100024521000035_80758, в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ, исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1888+000 - км 1888+059, км 1888+305 - км 1898+000, Магаданская область», а заказчик берет на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Исполнитель обязуется осуществить строительный контроль на объекте, указанном в пункте 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, требованиями проектной документации, ч. 2 ст. 63 ГрК РФ,                    а также нормативно-техническими документами, приведенными в приложении № 3 и в рабочей документации (пункт 1.2 контракта).

Перечень услуг, выполняемых исполнителем при осуществлении строительного контроля на объекте, определяется разделом 8 контракта и техническим заданием (приложение № 1) (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 13 890 000 руб., включая все налоги, сборы и обязательные платежи (пункт 4.1 контракта).

Исходя из положений пунктов 6.1, 6.2 контракта календарные сроки оказания исполнителем услуг по контракту устанавливаются в соответствии с календарным графиком (приложение № 2); объем услуг по контракту должен быть исполнен в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 6) и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В целях реализации контракта заказчик имеет право в любое время в период действия настоящего контракта осуществлять контроль за ходом оказанных персоналом исполнителя услуг (пункт 7.5 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять строительный контроль на объекте в соответствии с требованиями настоящего контракта, технического задания (приложение № 1) и нормативно-технической документации, приведённой в приложении № 3, а также схемой организации строительного контроля, разработанной исполнителем в соответствии с настоящим контрактом и ГОСТ 32731-2014.

Исполнитель принимает на себя обязательства не позднее 10 рабочих дней со дня подписания настоящего контракта представить заказчику утвержденную исполнителем схему организации строительного контроля на объекте с указанием конкретных специалистов (персонала), прошедших первичную проверку знаний в соответствии с пунктом 8.3 контракта выполняющих поставленные задачи непосредственно на объекте, их количества границы ответственности за участками производственного процесса, режим и порядок работы, а также копии приказов о назначении специалистов.

Количество задействованных на объекте специалистов (персонала) исполнителя должно соответствовать согласованной заказчиком схеме организации строительного контроля. При этом исполнитель обязан обеспечить постоянное одновременное присутствие на объекте не менее 2 назначенных приказом исполнителя специалистов. В случае производства строительно-монтажных работ на объекте в круглосуточном режиме, исполнитель обязан организовать работу сотрудников в круглосуточном режиме с соблюдением установленных правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Изменения в схему организации строительного контроля вносятся по согласованию с заказчиком или его требованию (пункт 8.2 контракта).

Согласно пункту 8.5 контракта исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить выполнение повседневного строительного контроля исключительно при наличии (при создании) непосредственно на объекте строительства лаборатории исполнителя, компетентной в проведении определенных техническим заданием (приложение № 1) испытаний (далее – заявленная область деятельности). Лаборатория должна быть аттестована (аккредитована) и иметь свидетельство либо заключение о состоянии измерений в лаборатории (аттестат аккредитации) с перечнем объектов и контролируемых в них показателях, характеризующих комплекс необходимых лабораторных испытаний.

В силу пункта 8.11 контракта при выявлении нарушений подрядчиком требований проекта, технической документации (рабочая документация, проект производства работ, технологические карты, схемы и регламенты), нормативно-технических документов (приложение № 3), отсутствия исполнительной документации, входного контроля материалов, конструкций и изделий, операционного контроля исполнитель обязан выдавать подрядчику предписания об устранении выявленных недостатков с указанием сроков исполнения и делать об этом соответствующие записи в общем журнале работ подрядчика и соответствующих формах отчетной документации, предусмотренной пунктом 9.1.3 контракта, с обязательным письменным уведомлением заказчика о факте выдачи предписания не позднее двух дней с момента выдачи предписания (приложение № 5). 

Согласно пункту 8.17 контракта исполнитель обязался ежедневно вести на русском языке документацию по осуществлению строительного контроля (геодезические и лабораторные журналы, журнал строительного контроля и другие документы, предусмотренные техническим заданием). 

Исполнитель принимает на себя обязательство незамедлительно информировать заказчика средствами телефонной связи и электронной почты о выявленных внештатных и/или аварийных случаях на объекте и мерах, предпринятых для их устранения (пункт 8.20 контракта).

На основании пункта 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 11.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042                 и составляет 5 000 руб.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 02.06.2022 № 2               к контракту, стороны согласовали сроки выполнения работ по нему с момента заключения контракта по 30.09.2023.

В период действия названного контракта, а именно 20.09.2022 при проведении инспекционной проверки осуществления ООО «Инновации Сибири» строительного контроля на объекте, заказчиком был установлен факт отсутствия на объекте капитального ремонта представителей организации осуществляющей строительный контроль. Указанный факт зафиксирован сотрудником ФКУ ДСД «Дальний Восток» в акте от 20.09.2022 № 1-СК/0920.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2022                        № ДВ-06/8470 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту с требованием уплатить штраф в размере 5 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ФКУ ДСД «Дальний Восток» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Стоит учитывать, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 717 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

В данном случае материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком в процессе его рассмотрения не оспаривалось, что на дату соответствующей проверки (20.09.2022) исполнения с его стороны взятых ранее на себя обязательств по заключенному с истцом контракту, работники                          ООО «Инновации Сибири» фактически отсутствовали на объекте; строительный контроль и возложенные на исполнителя функции не осуществляли, несмотря на вышеприведённые условия контракта.

Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ                           не представлены в материалы дела доказательства отсутствия его вины в нарушении взятых на себя обязательства по заключенному с истцом контракту.

Исходя из представленных ответчиком возражений по иску, последний придерживается позиции, согласно которой пункты 8.2 контракта и 3.1.2 технического задания применимы только при выполнении строительно-монтажных, ремонтных работ на объекте. При этом, в случае отсутствия работ на объекте выполнять свой непосредственный функционал строительным контролем не представляется возможным. Ответчик возражая против предъявленных к нему требований, указал, что с 20.07.2022                 по 28.08.2022 инженер-резидент и инженер лаборант ООО «Инновации Сибири» находились на объекте и выполняли свои обязанности согласно действующему контракту, что подтверждается журналом строительного контроля. С 29.08.2022 работы на объекте подрядчиком не производились, о чем указано в журнале строительного контроля. В дальнейшем, о возобновлении работ подрядчик обязан уведомить заказчика, а заказчик, в свою очередь, организацию, осуществляющую строительный контроль, после чего строительный контроль приступает к работе на объекте.                      По состоянию на 20.09.2022 работы на объекте возобновлены не были, в соответствии с чем, присутствие строительного контроля на объекте не является необходимым.

Оценив представленные доводы, суд признает их необоснованными, не соответствующие действующему законодательству, условиями контракта, а также опровергающиеся материалами настоящего дела ввиду следующего.

Толкуя условия заключенного между сторонами контракта с позиции норм статьи 431 ГК РФ, суд констатирует, что исходя из буквального содержания условий названной сделки, строительный контроль подлежит осуществлению ответчиком ежедневно и не зависит от факта приостановления выполнения работ подрядчиком.

Более того материалы настоящего дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт приостановления выполнения работ подрядной организацией, а равно подтверждающих направления соответствующего уведомления с ее стороны в адрес заказчика – ФКУ ДСД «Дальний Восток».

К представленному ответчиком в материалы дела письму от 17.05.2023 № СТГ-25.1/2.1/2/7156 суд относится критически, поскольку из его содержания не представляется установить как факт, так и дату приостановления выполнения работ подрядчиком на объекте, а равно соблюдения им положений главы 37 ГК РФ по направлению в адрес заказчика – ФКУ ДСД «Дальний Восток» соответствующего уведомления, которое также отсутствует в материалах настоящего дела.

Иного материалы настоящего дела не содержат, журнал строительного контроля, на который указано в отзыве на иск, также не представлен ответчиком в материалы дела.

Дополнительно суд считает необходимым указать, что раздел 8 заключенного между сторонами контракта, включая, в том числе пункты 8.5, 8.17 контракта, предусматривает различные обязательства исполнителя (ответчика), которые подлежат ежедневному выполнению в рамках строительного контроля и исходя из своего содержания не зависят от факта выполнения подрядчиком соответствующих работ на объекте, однако возлагают обязанности на ООО «Инновации Сибири» по нахождению его работников на объекте ежедневно.

В пункте 1 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25                     «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае ответчик, действуя разумно и осмотрительно в случае действительного приостановления работ подрядной организацией был вправе обратится к заказчику за соответствующими разъяснениями по этому вопросу, а также имел возможность направить в  его адрес соответствующее уведомление о приостановлении оказания услуг по заключенному между сторонами контракту до момента возобновления работ на объекте, однако указанной возможностью не воспользовался, в связи с чем несет ожидаемые риски такого поведения в виде отсутствия в материалах настоящего дела доказательств его добросовестности, включая, в том числе обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ. 

Также следует отметить, что указание ответчика на приостановление подрядчиком работ на объекте в спорный период опровергается письмом заказчика от 27.09.2022 № ДВ-08/7953, в котором ФКУ ДСД «Дальний Восток» прямо указало на отсутствие у него на названную дату информации о приостановлении выполнения работ на объекте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа с ответчика за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за нарушение обязательств (акт от 20.09.2022 № 1-СК/0920) по государственному контракту от 19.04.2021 № 0322100024521000035_80758 в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновации Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            К.А. Полегкий