АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30968/2017

г. Новосибирск

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод редких металлов" (ОГРН 

<

***>), с. Барышево Новосибирской области

о взыскании 19 576 рублей 30 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.10.2017),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод редких металлов" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №58-Ш-14 от 15.09.2014 в сумме 19 576 рублей 30 копеек.

Определением арбитражного суда от 24.10.2017 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

19.01.2018 в материалы дела поступил ответ органа почтовой связи на запрос суда, согласно которому заместитель начальника почтамта сообщает о вручении заказного письма представителю адресата – заместителю директора ФИО3 по доверенности.

Таким образом, на момент разрешения спора суд располагает данными о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Каравелла» (заказчик) заключен договор строительного подряда №24/13-ПД от 13.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по прокладке наружных сетей канализации, передать результат заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 2 039 152 рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями договора (пункты 3.4, 3.5) оплата работ производится в безналичном порядке в следующие сроки:

- не позднее 15.08.2013 заказчик производит оплату аванса в размере 1 019 576 рублей 30 копеек;

- окончательный расчет осуществляется в течение пяти календарных дней, начиная со дня, следующего за днем сдачи работ по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2013 и № 2 от 29.11.2013 по форме КС-2 на общую сумму 2 039 152 рубля 60 копеек. Так же истцом представлена справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.  Указанные акты и справки подписаны заказчиком без возражений, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Согласно представленным истцом платежным поручениям, обществом с ограниченной ответственностью «Каравелла» произведена оплата аванса и частичная оплата выполненных работ на общую сумму 2 019 576 рублей 30 копеек.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, 29.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Завод редких металлов».

Поскольку окончательной оплаты в сумме 19 576 рублей 30 копеек от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ заявлено не было, а письменная претензия от 09.08.2017 об оплату долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 19 576 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод редких металлов" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 19 576 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова