АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3215/2023

г. Петропавловск-Камчатский

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 412417719100110) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 03.07.2023 № б/н (сроком на 1 год), диплом № 107704 0091681;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились, 

 

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения врио руководителя Инспекции от 13.06.2023 № 150 в период с 15.06.2023 по 23.06.2023 проведена выездная проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения предпринимателем пунктов 1, 2, 4-13, 15, 16 ранее выданного ему предписания от 05.04.2023 № 174/01-33-25/2016 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства - «Реконструкция здания Торговый дом «Каспий» по адресу: 684090, 

<

...>».

Пунктом 1 предписания от 05.04.2023 № 174/01-33-25/2016 на предпринимателя была возложена обязанность устранить в срок до 07.06.2023 выявленные нарушения, выразившиеся в том, что в составе проектной документации шифр 22/5-15 не представлено следующее: в графической части Подраздела 4. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», Раздела 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического   обеспечения,   перечень   инженерно-технических   мероприятий, содержание технологических решений», Тома 7, проектной документации шифр 22/5-15-ИОС 4 не содержатся принципиальные схемы систем отопления; в Разделе 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», Тома 12, проектной документации шифр 22/5-15-ПБ не содержится текстовая часть; в пункте 10 «Обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих гидроизоляцию и пароизоляцию помещений», Раздела 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения», Тома 4, проектной документации шифр 22/5-15-КР не содержится проектных решений по установке и монтажу оконных блоков, по производству работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного блока, герметизации для организации монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, последовательности и состава технологических операций при осуществлении монтажа оконных блоков.

Согласно пункту 2 указанного выше предписания в составе проектной документации шифр 16-2018-П не представлено следующее: в графической части Раздела 3. «Архитектурные решения», Тома 3, проектной документации шифр 16-2018-П-АР не содержится поэтажный план второго этажа здания с приведением экспликации помещений; в проектной документации шифр 16-2018-П не содержится Раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; в пункте 10 «Обоснование проектных решений и мероприятий, обеспечивающих гидроизоляцию и пароизоляцию помещений» Раздела 4. «Конструктивные и объемно- планировочные решения», Тома 4, проектной документации шифр 16-2018-П-КР не содержится проектных решений по установке и монтажу оконных блоков, по производству работ по заполнению монтажных зазоров между поверхностью стенового проема и плоскостями коробки оконного блока, герметизации для организации монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, последовательности и состава технологических операций при осуществлении монтажа оконных блоков;

Пунктом 4 предписания указано на нарушение требований техническогорегламента, а именно абзацев 3, 4, 6 приложения X СП 70.13330.2012 Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», содержащегося в Перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденном приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687,предусмотренном ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений», выразившееся в наличии участковнеуплотненного бетона с обнаженной арматурой, не являющейся рабочими выпускамии монтажными крепежными элементами опалубки: на поверхности стенового проема на первом этаже в осях 5/Г-Д; на поверхности стенового проема на втором этаже в осях Д/2-3;

Исходя их пунктов 5-13 предписания: в наружной стене подвала, в помещении № 1, в осях 5/В-Г дверной проем, ведущий непосредственно на улицу (выход) отсутствует; по осям здания Д/1-5 (в осях Д-Е/1-5) имеется трехэтажная пристройка; на первом этаже в осях 1/Д-Е при входе в здание крыльцо и ступени отсутствуют, вход расположен на уровне пола помещения склада овощей; на первом этаже в осях Е/4-5 вход с улицы в помещение склада овощей отсутствует; балкон на третьем этаже (антресоли) в осях 1 -5/Д-Е полностью застеклен;  со стороны фасада Д-А1 в осях 5/Б-Д устроен единый тамбур при входе в здание на первом этаже в вестибюль и при входе в подвальное помещение; на третьем этаже (антресоли) в осях 1 -5/Д-Е расположен полностью застекленный балкон; в осях 4-5/Д-Е на балконе имеются два помещения, оборудованные под помещения санузлов; на антресоли (третьем этаже) в осях В/3-4 расположен дверной проем шириной 888 мм.

Пунктами 15, 16 предписания указано на то, что предпринимателем ФИО4, являющимся лицом, осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция здания Торговый дом «Каспий» по адресу 684090, 

<

...>», в период времени с 12.05.2019 по 20.03.2023, строительный контроль не проводился; предпринимателем ФИО4 не представлены в адрес Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, осуществляющей региональный государственный строительный надзор, сведения (информация), отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта капитального строительства и его элементов в процессе реконструкции объекта капитального строительства   «Реконструкция   здания   Торговый   дом   «Каспий»   по   адресу   684090, 

<

...>» по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Факт неисполнения предпринимателем вышеназванных пунктов предписания от 05.04.2023 № 174/01-33-25/2016 отражен в акте выездной проверки от 23.06.2023 № 335/01-33-25/2016. 

05.07.2023 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края в отношении предпринимателя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 356/01-32.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный                       срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как установлено частью 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 грК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Пунктом 2 частью 5 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагается проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В части 2 статьи 49 ГрК РФ приведен исчерпывающий перечень объектов капитального строительства, проектная документация которых не подлежит экспертизе.

Абзацами 3, 4, 6 приложения X СП 70.13330.2012 Свод правил. «Несущиеи ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»,содержащегося в Перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденном приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687, предусмотренном частью 7 статьи 6 Федерального закона от 30.(2.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым на бетонных поверхностях не допускаются: участки неуплотненного бетона: обнажение    арматуры,    кроме рабочих             выпусков арматуры и монтажных крепежных элементов опалубки.

Согласно проектной документации л. 3, Раздел 3. «Архитектурные решения», Том 3, шифр 22/5-15.АР, л. 1. Раздел 3. «Архитектурные решения», Том 3, шифр 16-2018-П-АР, в наружной стене подвала, в помещении № 1, на отм. -3.120 в   осях   5/В-Г   предусмотрен   дверной проем, ведущий непосредственно на улицу (выход).

Проектной документацией л. 4, л. 5, л. 6, л 7, Раздел 3. Архитектурные решения»,   Том   3,   шифр   22/5-15.АР, установлено, что по осям здания Д/1-5 не предусмотрена трехэтажная пристройка.

В соответствии с проектной документацией л. 2, л. 5, л. 6, Раздел 3. «Архитектурные решения», Том   3, шифр   16-2018-П-АР на первом этаже в осях  1/Д-Е при    входе    в    здание    предусмотрено крыльцо со ступенями, на отм. -0.130.

Проектной документацией л. 2, л. 6, Раздел 3. «Архитектурные   решения», Том   3,  шифр 16-2018-П-АР, на первом этаже в осях Е/4-5 предусмотрен вход с улицы в помещение склада овощей.

В соответствии с проектной документацией л. 4, л. 5, л. 6, Раздел 3. «Архитектурные решения», Том 3, шифр  16-2018-П-АР на   третьем этаже (антресоли) в осях 1-5/Д-Е предусмотрен незастекленный открытый балкон.

Проектной документацией л. 4, л. 7, л. 8, Раздел 3. «Архитектурные решения»,   Том   3,   шифр   22/5-15.АР установлено, что со стороны фасада Д-AI  в осях 5/В-Д, при входе в здание на первом этаже в вестибюль предусмотрено отдельное  крыльцо с навесом над входной дверью. Со стороны фасада Д-А1 в осях 5/В-Г, при входе в подвальное помещение тамбур и навес не предусмотрены;

В соответствии с проектной документацией л. 2, л. 5, л. 6, Раздел 3 «Архитектурные решения», Том 3, шифр 16-2018-П-АР со стороны фасада Д-А1 в осях  5/В-Д,  при  входе в здание на первом этаже в вестибюль предусмотрено  крыльцо с навесом и обособленный   тамбур. Со  стороны фасада Д-А1   в осях 5/В-Г, при входе в подвальное помещение тамбур и навес не предусмотрены.

Проектной документацией л. 6, Раздел 3. «Архитектурные решения», Том  3,  шифр  22/5-15. АР установлено, что на  антресоли   (третий   этаж) балкон не  предусмотрен,  здание запроектировано в осях 1-5/А-Д. 

Проектной документацией л. 4, Раздел 3. «Архитектурные   решения», Том   3,   шифр   16-2018-П-АР,  предусмотрено, что на  антресоли  (третий  этаж) в осях Д-Е/1-5 предусмотрен открытый балкон, без помещений.

В соответствии с проектной документацией л. 4, Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения», Том 4, шифр 22/5-15.КР, согласно которому на  антресоли третьем  этаже) по оси В/2-5 предусмотрена сплошная перегородка с остеклением.

В соответствии с проектной документацией л. 8, Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения»,  Том 4, шифр 16-2018-П-КР, согласно которому на   антресоли   (третьем   этаже) по оси В/2-5 предусмотрено сплошное стеклянное ограждение высотой 1,4 м.

Пунктом 3 частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Пунктом 5 положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемка законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В  соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (разрешение  на строительство №41-302000-15-218 от 06.04.2018, предписание от 05.04.2023 № 174/01-33-25/2016, акт выездной проверки от 23.06.2023 № 335/01-33-25/2016, протокола осмотра от 15.06.2023 № 01/01-33-25/2016, протокола инструментарного обследования от 15.06.20223 № 02/01-33-25/2016 и др.) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения предпринимателем в части пунктов 1, 2, 4-13, 15, 16 предписания Инспекции в установленный срок.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения действующего законодательства, предпринимателем суду не представлено.

При этом сам факт вменяемого предпринимателю правонарушения в ходе рассмотрения настоящего дела фактически не оспаривалось. 

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истек. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, отсутствует в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд, , считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 412417719100110, дата и место рождения: 20.02.1986, Азербайджан, адрес:684090, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  5 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>), банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810945370000031, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000013800, БИК 013002402; ОКТМО 30701000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев