АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года

Дело №

А55-11285/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,   

рассмотрев 03 сентября 2024 года в судебном заседании    дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" к товариществу собственников жилья "Луч"

о взыскании  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Луч", в котором просит взыскать по договору от 01.10.2022 на оказание комплекса услуг по расчетно-бухгалтерскому сопровождению деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом по адресу г. Самара, ул. А Толстого/ул. Ленинградская, д 87/8, а также по размещению информации в системе ГИС ЖКХ в размере 135 360 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 593 руб.64 коп.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 139 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 удовлетворив ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.       

От ответчика в материалы дела ранее поступил отзыв на исковое заявление, возражает относительно заявленных требований.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом ООО «ИнжСервис» и Ответчиком ТСЖ «Луч» был заключен Договор от 01.1.2022 на оказание комплекса услуг по расчетно-бухгалтерскому сопровождению деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> д 87/8, а также по размещению информации в системе ГИС ЖКХ.

Согласно п. 1.3 Договора от 01.10.2022 Истец ежемесячно оказывал Ответчику следующие виду услуг:

1)расчетное обслуживание (на базе программы 1С Бухгалтерия):

- формирование   и распечатка платежных документов   для собственников на оплату жилищных и коммунальных услуг,

- ведение всех операций по лицевым счетам (перерасчет, внесение показаний по ИЛУ и п.р.), разноска поступивших от собственников платежей по лицевым счетам,

2)бухгалтерское сопровождение:

- подготовка и сдача всей предусмотренной нормами закона бухгалтерской и налоговой отчетности

ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственных операций

- подготовка и ведение первичной бухгалтерской документации с использованием программы 1С бухгалтерия,

3) размещение в системе ГИС-ЖКХ всей необходимой информации и документов поступивших от Заказчика.

Согласно пунктам 2.3.3 и 3.2 Договора от 01.10.2022 ответчик ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным обязан осуществлять оплату оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Договора Заказчик ежемесячно производит оплату за оказанные услуги, исходя из стоимости технического обслуживания одного квадратного метра в размере 3 рубля с одного квадратного метра общей площади помещения собственника умноженную на расчетную площадь всех жилых и нежилых помещений собственников (расчетную площадь) многоквартирного дома в размере 11 280 кв.м., итого ежемесячная стоимость договора является фиксированной и составляет 33 840,00 руб.

Вместе с тем, Ответчик без объяснения причин оплату по заключенному договору в предусмотренные условиями договора сроки не производила.

 В связи с чем, у ТСЖ «Луч» образовалась задолженность перед ООО «ИнжСервис» по договору от 01.10.2022  за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 135 360 руб. 00 коп.

Истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ и счета на оплату, которые со стороны ТСЖ «Луч» подписаны не были. При этом, никаких претензий по качеству выполненных работ от Ответчика ТСЖ «Луч» в адрес Истца ООО «ИнжСервис» не поступало, обоснованного отказа от подписания актов ответчиком в адрес Истца направлено не было.

Более того, услуги по заключенному договору ежемесячно выставлялись собственникам помещений многоквартирного дома по адресу г. Самара, ул А Толстого/ул. Ленинградская, д 87/8 в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг Таким образом, истец указывает, что с собственников оплата за оказанные обществом с ограниченной ответственностью «ИнжСервис» услуги взималась в полном объеме однако, фактическому Исполнителю оказанных услуг - ООО «ИнжСервис», собранные денежные средства не перечислялись.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

22 марта 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты имеющейся задолженности по договору от 01.10.2022  за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 135 360 руб. 00 коп. в срок до 31 марта 2023 года Однако в указанной срок задолженность не была ответчиком погашена.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал истцом факт оказания спорных услуг в рамках настоящего дела не подтвержден, и что при предъявлении к ответчику требований им не представлены иные первичные документации, подтверждающие исполнение им договорных обязательств. 

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

      ТСЖ «Луч» указывает, что в нарушение заключенного между сторонами договора на оказание услуг от 01.10.2022 ООО «Инжсервис» были нарушены условия пункта 1.3.1 договора, Истцом не выполнялись условия, содержащиеся в вышеуказанном пункте договора, а именно Истцом не выполнялась распечатка платежных документов для собственников, не велись операции по лицевым счетам, разноска поступающих платежей по лицевым счетам велась с большим количеством ошибок, а также не осуществлялся прием собственников по вопросам начислений, а также были нарушены условия пункта 1.3.3. - ГИС ЖКХ заполнялся частично (не более 30%).

В обоснование своих возражений ТСЖ «Луч» ссылается на отчет по экспертизе состояния бухгалтерского учета Товарищества собственников жилья «Луч», подготовленный ООО «Совет экспертов» в 2023 году.

Следует отметить, что услуги были оказаны по договору за период с 01.10.2022 по 28.02.2023, в то время как представленный в материалы дела отчет затрагивает иной период, а именно 2022 год (с 01.01.2022 по 31.12.2022).

Арбитражный суд отмечает, что правовой статус заключения досудебной экспертизы определен законом в качестве иного доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При подготовке отчета ООО «Совет Экспертов» руководствовалось договорами хозяйственной деятельности, распорядительными документами (приказы, распоряжения и т.д.) по организации, отчетностью организации, регистрами синтетического, аналитического и оперативного учета, первичными учетными документами, предоставленными руководством ТСЖ «ЛУЧ».

В представленном отчете отсутствует расшифровка документов, на основании которых проводилась экспертиза.

Представленный в материалы дела отчет содержит вывод ООО «Совет Экспертов», что незамедлительно требуется полная перепроверка корректности осуществления разноски первичной бухгалтерской документации по расчетному счету на синтетические счета бухгалтерского учета.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.10.2022 размер платы по договору вносится Заказчиком ежемесячно на основании платежных документов (счета) Исполнителя, но не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

ООО «ИнжСервис» в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора исполняло свои обязанности по выставлению счетов адрес Ответчика.

При этом, не выставление счета на оплату Исполнителем не освобождает Заказчика от оплаты и (или) ответственности за неоплату работ (оказанных услуг).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1). В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор предполагает внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет. Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 Постановления ФИО1 РФ № 49, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1.3 раздела 1 и п. 3.1., 3.2. Договора, стороны согласовали оказание услуг именно на условиях абонентского обслуживания. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Ответчик, заключая Договор, согласился со всеми его условиями, определяющими правоотношения сторон относительно расчетов. Данная позиция также находит свое отражение в сложившейся правоприменительной практике (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 по делу А56-76731/2020).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору в спорный период, равно как доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов, направленных ему Истцом вместе с претензией от 21.03.2023, или уведомления о расторжении Договора и отказа от услуг исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 782 ГК РФ.

Таким образом, поскольку Договор является абонентским, по которому предусмотрена фиксированная оплата в месяц независимо от перечня и количества оказанных услуг, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору от 01.10.2022 на оказание комплекса услуг по расчетно-бухгалтерскому сопровождению деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом по адресу г. Самара, ул. А Толстого/ул. Ленинградская, д 87/8, а также по размещению информации в системе ГИС ЖКХ в размере 135 360 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 2 593 руб.64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена и признана верной.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 2 593 руб.64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2022 на оказание комплекса услуг по расчетно-бухгалтерскому сопровождению деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом по адресу г. Самара, ул. А Толстого/ул. Ленинградская, д 87/8, а также по размещению информации в системе ГИС ЖКХ в размере 135 360 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 593 руб.64 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Луч" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 01.10.2022 на оказание комплекса услуг по расчетно-бухгалтерскому сопровождению деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом по адресу г. Самара, ул. А Толстого/ул. Ленинградская, д 87/8, а также по размещению информации в системе ГИС ЖКХ в размере 135 360 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 593 руб.64 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева