Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18077/2020

16 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабарит Север" (адрес: Россия 163046, г. Архангельск, Поморская, д. 60 оф.20, ОГРН: 1142901011736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олюс" (адрес:  Россия 192289, г. Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 3, к.1, лит А офис 304А, ОГРН: 1147847369856)

третьи лица: 1) компания "Халлибуртон  Интернешнл ГМБХ"; 

          2) индивидуальный предприниматель ФИО2  

О взыскании 400.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2020;

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит Север" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олюс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 400.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по перевозке груза. 

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в адрес суда поступило заявление о фальсификации транспортной накладной № LSR 32076 от 20.03.2020.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и Компанию «Халлибуртон Интернешнл ГМБХ».

От истца в адрес  суда поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 400.000 руб. 00 коп. долга и 28.618 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2019 по 28.05.2020.

Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку увеличение заявлено в результате предъявления требований, ранее не заявлявшихся истцом, что не отвечает требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, рассмотрению по существу подлежат изначально заявленные требования о взыскании 400.000 руб. 00 коп. долга.

Ответчик в судебном заседании 25.06.2020 поддержал ранее представленное заявление о фальсификации транспортной накладной № LSR 32076 от 20.03.2020.

Определениями от 25.06.2020 и от 03.09.2020 суд предложил истцу и Компании "Халлибуртон Интернешнл ГМБХ" представить подлинный экземпляр транспортной накладной № LSR 32076 от 20.03.2020.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание 08.10.2020 не направили. Третьи лица определение суда от 25.06.2020 не выполнили. Истец представил письменные пояснения, согласно которым подлинные экземпляры транспортной накладной в количестве трех штук были направлены в адрес ответчика без возврата.

Ответчик в судебном заседании 08.10.2020 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, а также поддержал свое заявление о фальсификации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ООО «Олюс» (Заказчик) и ООО «Негабарит Север» (Перевозчик) 18 марта 2019 года был заключен договор-заявка (далее Договор) на перевозку груза - вагон-дом на колесах «КЕДР» по маршруту: место приема груза - Архангельск, Маймаксанское шоссе, 7/1. Соломбальский терминал; сдача груза - 

<

...> буровая, (30 км. от Усинска по пути с переправы) в период с 31.03 - 01.04. Согласно заявке на перевозку следовало, что грузополучателем является филиал «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ».

Стороны установили размер оплаты по договору перевозки, которая составила 400 000 рублей.

В свою очередь, Перевозчик заключил Договор с ИП Фортуна В.Я. на перевозку груза - вагон-дом на колесах «КЕДР» по маршруту: место перегрузки груза - Ухта печорская 57 сдача груза (доставка) - г.Усинск. 89 буровая, (30 км. от Усинска по пути с переправы).

Перевозчик осуществил перевозку груза из адреса: Архангельск, Маймаксанское шоссе, 7/1, Соломбальский терминал до: Ухта печорская 57. Далее груз был перегружен с автотранспортного средства Перевозчика ДАФ госрегзнак: К5350Р29 шмитц АЕ4901 водитель - ФИО4 на автотранспортное средство ИП Фортуна В.Я. КАМАЗ, г.р.з. Р995Е011 с тралом, г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО5.

Поскольку ответчиком не была оплачена выполненная истцом перевозка, последний направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что истец не выполнил свои обязательства перед ответчиком по перевозке груза, поскольку гуз им был утрачен, а после обнаружения груза самим ответчиком перевозка была выполнена ООО «НордСтар+» по поручению ответчика в рамках договора-заявки от 01.04.2019 на автотранспортном средстве Урал, г.р.з. 

<

***> трал г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО6.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик заявил о фальсификации транспортной накладной № LSR 32076 от 20.03.2020.

В обоснование заявления о фальсификации ответчик ссылается на то, что на представленной истцом копии транспортной накладной отсутствует подпись и оттиск печати грузополучателя. Иные доводы относительно признаков фальсификации не заявлены.

При изложенных доводах ответчика, суд не может признать заявление в качестве заявления о фальсификации, поскольку оно не сожержит указания на деяния, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземногоэлектрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозкигруза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза,составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как усматривается из представленной истцом транспортной накладной № LSR 32076 от 20.03.2020 (л.д. 14) груз сдан к перевозке грузоотправителем (компания "Халлибуртон Интернешнл ГМБХ"), что подтверждается подписью представителя грузоотправителя ФИО7 с оттиском печати компании "Халлибуртон Интернешнл ГМБХ", и принят водителем ФИО4 на транспортном средстве ДАФ, г.р.з. 

<

***> с полуприцепом, г.р.з. 

<

***> что соответствует сведениям, отраженным в договоре заявке от 18.03.2019, заключенном между истцом и ответчиком (л.д. 13). 

Подлинные экземпляры транспортной накладной в количестве трех штук были направлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 23). Получено ответчиком 18.04.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России».

Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, допустимые доказательства направления в адрес ответчика возражений по выполненной перевозке в материалах дела отсутствуют, поскольку из представленной ответчиком электронной переписки невозможно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 65, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015).

Но и при изложенных выводах суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в сообщении представителя ответчика от 08.04.2019 14:39 представителю истца, как утверждает сам ответчик, подтверждает факт получения груза грузополучателем.

Кроме того, следует также отметить, что представленные ответчиком договор-заявку от 01.04.2019, платежное поручение № 512 от 12.04.2019 и счет № 51 от 09.04.2019 невозможно соотнести со спорным грузом, поскольку «вагон-дом на колесах «КЕДР» не является индивидуально-определенной вещью, а относится к вещам, обладающим родовыми признаками.  

Также суд обращает внимание на то, что в договоре-заявке от 01.04.2019 местом погрузки указан г. Ухта, в то время как в спорном договоре заявке – г. Архангельск. Доказательств утраты груза истцом и нахождения его самим ответчиком в г. Ухта в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком транспортная накладная имеет тот же номер и ту же дату, что и транспортная накладная представленная истцом, указывает на того же водителя и то же транспортное средство, что в спорной заявке, несмотря на то, что в договоре-заявке от 01.04.2019, заключенном между ответчиком и ООО «НордСтар+», содержится иная информация, а также содержит подпись водителя ФИО4 (графа 16).

Исходя из совокупного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика, введении суда в заблуждение путем злоупотребления своими процессуальными правами. 

 Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

 Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Негабарит Север» 400.000 руб. 00 коп. долга, а также 11.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.