АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9732/2023

г.Тверь

16 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ФИНМЕХАНИКА"                                                                              

к   открытому акционерному обществу "ТВЕРЬЛЕСТОППРОМ"              

о  взыскании 3750 руб.                                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНМЕХАНИКА" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ТВЕРЬЛЕСТОППРОМ" о взыскании задолженности по оплате оказанных бухгалтерских услуг в сумме 3750 руб. 

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным о возбуждении производства по делу, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята 02.10.2023.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны бухгалтерские услуги на 3750 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о сдаче-приемке выполненных работ от 01.06 2023 № 7.

Согласно указанному акту услуги подлежали оплате не позднее 02.06.2023.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец 03.06.2023 вручил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая последним была оставлена без исполнения.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из анализа главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенной нормы права указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела акта о сдаче-приемке выполненных работ от 01.06.2023 № 7 следует, что спорные услуги истцом ответчику фактически были оказаны. В указанном акте сторонами согласованы объем выполненных услуг, их стоимость, срок оплаты.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, предметом которых являлась оказание бухгалтерских услуг.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Представленными документами подтверждается оказание истцом ответчику бухгалтерских услуг на сумму 3750 руб.

Претензия истца о необходимости погасить оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В данном случае, при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб., в том числе: 2000 руб. – за исковое заявление, и 3000 руб. – за ходатайство о принятии обеспечительных мер. Следовательно, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 руб.

Руководствуясь статьями 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167–170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "ТВЕРЬЛЕСТОППРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНМЕХАНИКА"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных бухгалтерских услуг  в соответствии с актом о сдаче-приемке выполненных работ от 01.06.2023 № 7 в сумме 3750 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                О.В.Белов