АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11845/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 14.12.2023 ФИО1 ответчика по доверенности от 10.04.2025 ФИО2

дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Айсберг", г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьих лиц - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский аграрный техникум» имени Г.П. Левина, п. Металлплощадка, Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 597 091 руб. 63 коп. долга, 86 907 руб. 90 коп. пени (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Айсберг» (далее ответчик) о взыскании 597 091 руб. 63 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период январь-июль 2025 года в многоквартирный жилой дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, а также 86 907 руб. 90 коп. пени, начисленной с 16.11.2024 по 29.09.2025 (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 24.11.2025 с объявлением перерыва до 01.12.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, Государственного профессионального образовательного учреждения «Кемеровский аграрный техникум» имени Г.П. Левина. Определением суда от 22.10.2025, с данным дело объединено дело № А27-16922/2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, в связи с наличием прямых договоров на оказание коммунальных услуг с жителями МКД, до того как дом перешел под управление ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно представленным истцом доказательствам, между ответчиком и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> на основании результатов открытого конкурса по выбору управляющей компании заключен договор управления многоквартирными домами на территории Кемеровского муниципального округа от 01.07.2024. Согласно информации сайта ГЖИ Кемеровской области, многоквартирный жилой дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, включен в лицензию ООО «УК «Айсберг» на управление с 12.07.2024.

Как установлено в деле № А27-5031/2025 (взыскание долга за более ранний период (октябрь-декабрь 2024 года)) сопроводительным письмом (исх.3-10/1-84102/24-0-0 от 20.08.2024) АО «Кемеровская генерация» известило директора ООО «УК «Айсберг» о необходимости предоставления документов для заключения договора теплоснабжения.

В период январь-июль 2025 года в многоквартирный жилой дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, поставлено тепловой энергии и ГВС в количестве 200,8902 Гкал и 627,6334 куб.м. на сумму 597091,63 руб. (с НДС), на оплату которых выставлены счета № 120-012025-4186_1/12 от 31.01.2025, № 120-022025-4186_1/12 от 28.02.2025, № 120-032025-4186_1/12 от 31.03.2025, № 120-042025-4186_1/12 от 30.04.2025, № 120-052025-4186_1/12 от 31.05.2025, № 120-062025-4186_1/12 от 30.06.2025, № 120-072025-4186_1/12 от 31.07.2025. Оплата за потребленный ресурс произведена не была, что явилось основанием для обращения к ответчику с претензией от 21.04.2025 № 3-10/1-42237/25-113, затем в суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает на отсутствие договора теплоснабжения и поставки ГВС между истцом и ответчиком, а также, на то, что до того как спорный объект перешел под его управление, с его жителями были заключены прямые договоры на оказание коммунальных услуг, в подтверждение представил уведомление от истца о переходе на прямые договоры, копию прямого договора с собственником помещения в МКД.

Истец поясняет, что протокол проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 25.12.2024 поступил истцу лишь 17.06.2025. 18.06.2025 после получения письма от ООО УК «Айсберг» истец направил ответчику письма, в которых указал на необходимость предоставления перечня документов и данных для перехода на прямые договора с РСО, также истец направил письмо с просьбой уведомить всех жильцов МКД о переходе на прямые договоры с сентября 2025. В ответ на запрос суда о предоставлении информации о наличии прямых договоров теплоснабжения в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных в спорном МКД, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа представлен подписанный между АО «Кемеровская генерация» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.02.2024 № 8000т, а также соглашение о его расторжении от 10.02.2025, а также платежные документы об оплате оказанных услуг.

Также истцом в обоснование позиции по делу представлены следующие пояснения. В период с 01.01.2023 по 12.07.2024 – АО «Кемеровская генерация» производила начисления жителям многоквартирного жилого дома ул. Новая, 3а на отопление и ГВС напрямую в связи с тем, что указанный МКД не был включен в лицензию какой-либо

управляющей компании. При этом решение о переходе на «прямые» договоры жителями не принималось.

12.07.2024 для указанного МКД по результатам открытого конкурса управляющей компанией определено ООО УК «Айсберг», жителями заключен договор управления, в соответствии с условиями которого ООО УК «Айсберг» оказывает жителям коммунальные услуги. В адрес РСО указанная информация ни от администрации города Кемерово, проводившей открытый конкурс, ни от ООО УК «Айсберг», победившей в открытом конкурсе, не поступала.

С 01.10.2024 начисления с жителей были перенесены на ООО УК «Айсберг».

В нарушение Правил № 124 УК Айсберг в адрес РСО с заявкой о заключении договора не обращалась.

Согласно Правилам № 124, заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую сведения, указанные в п.п. 6,7 Правил.

ООО УК Айсберг к АО Кемеровская генерация не обращалось.

С управляющей организацией УК Айсберг заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4186Т от 05.11.2024 года на условиях направленной оферты.

С 01.10.2024 - сняты начисления за отопление и ГВС незаселенных квартир, принадлежащих Кемеровскому муниципальному округу (Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа).

Подготовлено соглашение о расторжении договора № 8000, которое распространяет свое действие с 01.10.2024г, потребитель был уведомлен о готовности документа и получил его нарочно.

Также поясняет, что объекты ГПОУ КАТ им. Г.П. Левина, расположенные по адресу 

<

...>, оснащены прибором учета СПТ-941.10(11)/A/4/5,3 № 31347. Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя по объектам ГПОУ КАТ им. Г.П. Левина определяется теплоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета № 31347 (за вычетом показаний в/с СГВ/A/3/7,3 № 45426952, СГВ15/A/4/7,3 № 39321763 дог 1280 и объемов начислений коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома (

<

...>):

- по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1280 от 10.02.2023 на нужды отопления, потерь в тепловых сетях;

- по л/с 

<

***> (ТИР) на нужды отопления. Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения по договору № 1280 по объектам ГПОУ КАТ им. Г.П. Левина определяется в соответствии с передаваемыми потребителем показаниями водосчетчиков СГВ/A/3/7,3 № 45426952, СГВ-15/A/4/7,3 № 39321763. Начисления производятся в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и в соответствии Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методикой коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя от 17.03.2014 № 99пр. на основании переданных потребителем показаний прибора учета № 31347 за вычетом объемов коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, начисленных собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>. Таким образом, из показаний ГПОУ КАТ им. Г.П. Левина (ПУ № 31347) вычитается объем начисленных коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома (

<

...>), а только потом оставшиеся объемы Гкал/м3 начисляются самому ГПОУ КАТ им. Г.П. Левина, т.е. двойное начисление отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в связи со следующим.

Положениями части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, управляющие организации несут ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание коммунальных услуг (за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ), а также за приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД.

Часть 12 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в статье 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах, ответчик, являясь управляющей организацией, обязан заключить договор теплоснабжения с РСО. При этом отсутствие такого договора не освобождает управляющую организацию от оплаты ресурса, поставленного в МКД.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлось МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Положениями части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт наличия у управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг обязанности с учетом целей его функций оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности по оплате тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по спорному адресу заключены прямые договоры на поставку теплоэнергии и ГВС, следовательно, обязанность ответчика по оплате за тепловую энергию и ГВС перед истцом отсутствовала, подлежат отклонению за несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ЖК РФ, для заключения прямых договоров с собственниками помещений спорных жилых домов в адрес истца должны быть предоставлены копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД о принятии данного решения и копии решений собственников помещений по данному вопросу.

Несмотря на позицию ответчика, в период рассмотрения настоящего дела им не представлено ни истцу, ни в материалы дела доказательства принятия решения собственниками помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в спорный период (протокол общего собрания), или иных доказательств принятия собственниками решения о заключении договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, а также факта непосредственного заключения договоров.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами, представленными в материалы дела. Ответчиком факт и объем потребления коммунальных ресурсов за спорный период не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 597 091 руб. 63 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период январь-июль 2025 года.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка (с учетом уточнений) в размере 86 907 руб. 90 коп. пени за период с 16.11.2024 по 29.09.2025, рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 об ограничении размера ключевой ставки).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 907 руб. 90 коп., начисленной за период с 16.11.2024 по 29.09.2025.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 1 200 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Айсберг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 597 091 руб. 63 коп. долга, 86 907 руб. 90 коп. пени, а также 38 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Айсберг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко