ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-101997/18

29 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  29 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Люберецкая Теплосеть»  ФИО1, доверенность от 27.12.2018 №46, ФИО2, доверенность от 25.09.2018 №1,

от Товарищества собственников недвижимости «Наш дом»  ФИО3, доверенность от 26.12.2018,

рассмотрев 29 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Люберецкая Теплосеть» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года,

принятое судьей Поморцевой Н.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску акционерного общества «Люберецкая Теплосеть» 

к Товариществу собственников недвижимости «Наш дом»

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Люберецкая Теплосеть» (далее – истец, общество, теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.11.2017 N 5 за период с марта по август 2018 года в размере 1 869 523, 03 руб. и неустойки в размере 253 154, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019. оставленным без изменения постановлением Десятого делу N А41-101997/18 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 608 103, 07 руб. и неустойку размере 151 978,60 руб., в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полнормы объеме.  Истец полагает, что поскольку пункт 4 решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007 № 272/30, которым был установлен норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1кубм.воды утратил силу в 2014 года, у судов отсутствовали основания для его применения. Следовало при расчет стоимости тепловой энергии руководствоваться условиям договора и определять количество (объем) коммунальных ресурсов на основании общедомовых приборов учета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как  установлено судами между обществом и товариществом был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.11.2017 № 5, в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 7.7 договора стороны определили, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, полагая, что он выполнил надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному договору, поставив ответчику в период с марта по август 2018 года тепловую энергию, от оплаты которой ответчик уклонился, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования теплосети в части, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 157 Жилищного кодекса РФ, статей 13, 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», пунктами 38, 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 3№%;), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, а также распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления», суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела  факта оказания услуг в полном объеме. Однако, суды пришли к выводу, что расчет количества тепловой энергии на основании показателей приборов учета без применения норматива расхода тепловой энергии используемого на подогрев холодной воды,  сделан без учет требований законодательства.

Суд соглашается с данными выводами судов двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии  нормативов  тепловой энергии на подогрев воды не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Пунктом 38 Правил №354  предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в случае  размер платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению определяется в соответствии  с Формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354.

Пправомерным является вывод судов о том, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами №354 не предусмотрено.

При рассмотрении спора судами установлено, что утвержденный норматив на подогрев 1 м куб. холодной воды для нужд горячего водоснабжения составляет 0,055 Гкал/м. куб. (решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района от 26.12.2007 №272/30)

При этом суды обоснованно указали, что данный норматив применяется (несмотря на отмену), поскольку распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 № 314-р для потребителей теплосети  были установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду для населения, как для открытой, так и для закрытой систем теплоснабжения.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» установлено, что до введения в действие указанных нормативов, применяются нормативы, действующие в муниципальных образованиях.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статьей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно необходимости определения размера и объема потребленной энергии на основании приборов учета, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу № А41-101997 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО4

Судьи:                                                                           

                   Н.Н. Колмакова

                   Н.О. Хвостова