114/2019-48360(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9163/2017

г. Вологда

12 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 02 августа 2019 года по делу № А44-9163/2017,  

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Новгородской области 30.10.2017 принято к  производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Конкорд» (место нахождения: 173003,  Великий Новгород, ул. Розважа, д. 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее - ООО «Конкорд», Общество, должник).  

Определением суда от 22.02.2018 в отношении Общества введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.  

Решением суда от 20.07.2018 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении ООО «Конкорд» процедуры  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  28.07.2018 № 133.  

В арбитражный суд 17.06.2019 поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Общества  задолженности в сумме 3 392 320 руб. как обеспеченной залогом нежилого  помещения.  

Определением суда от 21.06.2019 заявление кредитора оставлено без  движения.  

Определением суда от 05.07.2019 срок оставления заявления без  движения продлен до 01.08.2019.  

Определением суда от 02.08.2019 заявление возвращено ФИО2  

ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что во  исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без  движения, заявителем частично были представлены документы, а также  обоснована объективная невозможность предоставления иных документов. По  мнению заявителя жалобы, оснований для возврата заявления не имелось.  

ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.06.2019  заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  

ООО «Конкорд» оставлено без движения, как поданное с нарушением  требований, установленных АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Должнику предложено в срок до 11.07.2019 устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:  представить доказательства оплаты денежных средств по договору участия в  долевом строительстве; доказательства возврата имущества или его стоимости  должнику, применительно к пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.  

Заявителем в Арбитражный суд Новгородской области представлены  дополнительные документы. Ссылаясь на то, что данные документы частично  устраняют обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения, суд продлил срок оставления заявления без движения до  01.08.2019, не указав при этом на документы, которые заявителем не  представлены.  

Впоследствии (02.08.2019), ссылаясь на неисполнение требований суда в  установленный срок, заявление возвращено.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежащим  отмене, а вопрос - направлению в Арбитражный суд Новгородской области на  новое рассмотрение в силу следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются:  

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и  приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют;  

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;  

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования;  

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве  юридического лица или индивидуального предпринимателя;  

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на  подписание искового заявления;  

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных  интересов до предъявления иска;  

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или  иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или  договором;  

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить  договор;  

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с  указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и  ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального  предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в  качестве индивидуального предпринимателя или иной документ,  подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие  документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня  обращения истца в арбитражный суд.  

Пунктом 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к  производству, что оно подано с нарушением требований, установленных  статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении  заявления без движения.  

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что в определении  арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без  

движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не  будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд  возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке,  предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128  

АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе  конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 100 Закона о банкротстве.  

На основании статьи 100 указанного Закона кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного  производства.  

Согласно положениям данной статьи арбитражный суд проверяет как  обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие  оснований для включения их в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о  принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений,  установленных статьи 100 Закона о банкротстве, применительно к части 1  статьи 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении соответствующего  заявления без движения.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» если по  

признанной недействительной сделке кредитор получил от должника  имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить  восстановленное требование к должнику кредитор может только после  возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.  В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства  возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их  непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без  

движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок -  возвращению.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что во исполнение  требований суда ФИО2 представлены имеющиеся у нее документы в  обоснование своих требований (доказательства оплаты по договору участия в  долевом строительстве), а также пояснения относительно того, что спорное  нежилое помещение как таковое ФИО2 от должника не получала;  доказательством возврата соответствующего имущества является регистрация  перехода права собственности на должника, однако данные действия находятся  

в компетенции конкурсного управляющего должника. Одновременно  заявителем приложено письмо конкурсного управляющего о принятии мер по  регистрации объектов недвижимости.  

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что заявителем  могли быть представлены какие-либо иные документы во исполнение  определения суда об оставлении заявления без движения, не имеется.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка доказательств  на предмет их достаточности и достоверности осуществляется арбитражным  судом только в рамках возбужденного производства по делу в соответствии со  статьями 135 - 136 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного 

Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда  первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на  новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится  к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал  по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления  заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в  полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос  по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи 268 АПК РФ.  

Таким образом, определение суда подлежит отмене с направлением  заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа 2019 года по делу № А44-9163/2017. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новгородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Н. Виноградов 

А.В. Журавлев