АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1831/2024

Дело № А12-22010/2023

г. Казань

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года

 по делу № А12-22010/2023 

по заявлению Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (443099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403113, Россия, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1 (403113, Россия, 

<

...>), заинтересованное лицо – Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий-сбытовой кооператив «Урюпинский Райпотребсоюз» (403117, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Учреждение, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам) ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №4511/21/34033-ИП от 29.01.2021 о замене товара ненадлежащего качества, а именно консервов мясных «ФИО2 тушеная высший сорт» в количестве 21328,346 кг по государственным контрактам № ЭА/415 от 15.11.2017, № ЭА/416 от 15.11.2017, в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнительного листа серии ФС № 034163772, выданного 12.01.2021 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-18222/2018; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Урюпинскому  и  Новониколаевскому районам, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП России по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и  Новониколаевскому районам ФИО1, в качестве заинтересованного лица – сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий-сбытовой кооператив «Урюпинский Райпотребсоюз» (далее –  СППСК «Урюпинский Райпотребсоюз», кооператив).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019, суд обязал СППСК «Урюпинский Райпотребсоюз» заменить товар ненадлежащего качества – консервы мясные «ФИО2 тушеная высший сорт» в количестве 21 328,346 кг. по государственным контрактам № № ЭА/415 от 15.11.2017 года и ЭА/416 от 15.11.2017 года.

Арбитражным судом 12.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №034163772, на основании которого 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому  и Новониколаевскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 4511/21/34033-ИП.

31.03.2023 за исх. № ПВ/13-2197 в адрес ОСП по Урюпинскому  и Новониколаевскому районам заявителем были направлены копии писем кооператива от 09.01.2023 № 18, от 07.03.2023 № 5, из которых следует, что должник продолжает осуществлять производство своей продукции и имеет возможность заменить товар ненадлежащего качества.

01.06.2023 за исх. № ПВ/13-3972 заявителем в адрес начальника Управления по организации исполнительного производства ФССП России было направлено письмо (обращение) с жалобой на бездействие ОСП по Урюпинскому  и Новониколаевскому районам, в котором указано, что требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на то, что у должника имелась возможность осуществить замену товара ненадлежащего качества.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, в непринятии мер по розыску должника, его имущества, в непринятии мер по проверке имущественного положения должника, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления исполнительного розыска имущества должника, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). При этом материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом ФИО1 приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из разъяснений п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования положений Закона № 229-ФЗ, следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, при условии уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, предметом исполнительного производства № 4511/21/34033-ИП является требование о замене товара ненадлежащего качества – консервы мясные «ФИО2 тушеная высший сорт» в количестве 21 328,346 кг. по государственным контрактам № № ЭА/415 от 15.11.2017 и ЭА/416 от 15.11.2017.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, определены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

Данной нормой предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судами отмечено, что предметом заявленных ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» требований является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 4511/21/34033-ИП от 29.01.2021, в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнительного документа.

Судами установлено, что исполнительное производство N 4511/21/34033-ИП от 29.01.2021 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 09.03.2023.

После принятия данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, 18.07.2023 был осуществлен выход по месту осуществления деятельности должника, о чем был составлен соответствующий акт.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 председателю кооператива ФИО4 под роспись вручено требование: в срок до 23.08.2023 предоставить информацию об исполнении решения суда, а также вручено требование о предоставлении следующих документов: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма N 1); отчет о прибылях и убытках организации (форма N 2 и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма N 3); отчет о движении денежных средств (форма N 4); пояснительную записку (по итогам отчетного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств; акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу должника, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности.

Также, 03.08.2023 должнику нарочно вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 22.08.2023.

Кроме того, 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 у председателя кооператива ФИО4 отобрано объяснение и вручено нарочно под роспись предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении кооператива составлен административный протокол, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, судебным приставом принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Судами верно отмечено, что перечисление заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение закона не приняты.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу А12-22010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.В. Мосунов

 

                                                                                             А.Н. Ольховиков