1197/2023-89439(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-4481/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2023 по делу № А68-4481/2023 (судья  Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго  Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее - АО «ТНС энерго Тула», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей»  (далее - АО «Тулатеплосеть», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную  электроэнергию за февраль 2023 года в сумме 12 603 500 руб. 71 коп., пени за просрочку  платежа по состоянию на 07.04.2023 в сумме 313 287 руб. и далее до момента  фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 230 руб. 40 коп.  (уточнение исковых требований от 07.08.2023, т. 1 л.д. 64).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2023 исковые требования  удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Тульской области отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что АО «Тулатеплосеть» является  ресурсоснабжающей организацией, целью которой является поставка коммунальных  услуг населению, оплачивающему поставку энергии по 1/12 от годовой нагрузки, и ввиду  неоплаты конечными потребителями поставки тепловой энергии ответчик лишен  возможности своевременно и в полном объеме производить расчеты с гарантирующим  поставщиком. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей  

не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена  в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, 

а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,  что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2007  между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен  договор снабжения электрической энергией № 657/04/671-07 (в редакции протокола  согласования разногласий и дополнительного соглашения от 04.04.2016, т.1 л.д. 15-21),  

по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых абоненту, и в интересах  абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче  электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению,  

а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное  энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг. Абонент  обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные  услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  электроэнергии (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период исполнения  обязательства по оплате за электроэнергию составляет один календарный месяц.  

Окончательный расчет за потребленную исполнителем электрическую энергию 

с учетом оказанных услуг и других платежей производится исполнителем до 10 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показаниям  приборов учета, которые исполнитель получает у ресурсоснабжающей организации  (пункт 6.2 договора). Обязательство по оплате считается исполненным с момента  зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика  

(пункт 6.7 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале 2023 года поставил  ответчику электроэнергию общей стоимостью 69 619 334 руб. 06 коп., что подтверждается  ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой (т.1 л.д. 23-40).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2023 № 04-2/1998/6 с требованием погасить задолженность за поставленную электроэнергию (т.1 л.д. 11-14). 

Ответчик оплату полученной электрической энергии в полном объеме не произвел,  в результате чего перед истцом образовалась задолженность, составляющая по расчету  истца с учетом уточнения исковых требований 12 603 500 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 65-66).  

Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный  суд с иском о взыскание задолженности и неустойки.  

 Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310,  329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пришел к выводу о том, что  факт просрочки исполнения обязательства является доказанным, в связи с чем  удовлетворил исковые требования.  

Факт поставки электрической энергии феврале 2023 года подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, лицами, участвующими в деле,  

не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является  доказанным.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной  электрической энергии, истец произвел начисление неустойки по состоянию на 07.04.2023  в сумме 313 287 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Учитывая, что факт неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного  ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца  

о взыскании неустойки в предъявленном размере с ее последующим начислением по день  фактической оплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что его вина  

в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате поставленной  электроэнергии отсутствует, поскольку просрочка в оплате по договору возникла  

в результате отсутствия у ответчика достаточной суммы денежных средств в связи  

с наличием задолженности у контрагентов ответчика, в том числе населения,  оплачивающего поставляемую тепловую энергию по 1/12 от годовой нагрузки.  

Суд апелляционной инстанции считает указанные возражения необоснованными в силу следующего. 

В пункте 6.2 заключенного с истцом договора сторонами согласован порядок  оплаты поставленной электроэнергии.  

Статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что коммерческой организацией является  организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей  деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является  основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного  обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи  401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.  Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  

и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим  исполнением.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено  доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей  

401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства по договору.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что ответчик, являясь коммерческой организацией, должен отвечать за неисполнение  денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность  населения и других лиц по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием  для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, 

не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на  существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 

статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2023 по делу № А68-4481/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев  

Судьи Н.В. Егураева  

А.Г. Селивончик