ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21553/2019

Дело № А41-36052/19

10 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Б-ФАРМ»: ФИО2, по доверенности от 24.12.2018;от АО «Экофармплюс»: ФИО3, ФИО4, по доверенности от 20.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Экофармплюс» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-36052/19 по заявлению ООО «Б-ФАРМ» к АО «Экофармплюс» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б-ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «Экофармплюс» с требованиями о взыскании 2 105 834,30 руб. убытков, 44 900 руб. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу №А41-36052/19  исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований о взыскании стоимости невозвращенного товара, АО «Экофармплюс» обжаловало его в апелляционном порядке.

            Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО "Б-ФАРМ" (заказчик) и АО "Экоформплюс" (исполнитель) был заключен договор N У-07/06/17, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" (п. 1.1.).

Результатом выполнения работ будет являться Отчет об отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" (п. 1.4.).

Параграф II Договора предусматривает, что работы выполняются в срок, согласованны в Приложении к Договору (п. 2.1.), до начала выполнения работ по Договору Заказчик направляет Исполнителя образцы лекарственного препарата "ФИО5" в количестве достаточном для проведения работ (п. 2.2.), в течение 10 рабочих дней с момента завершения работ Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ и Отчет по результатам отработки технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" (п. 2.3.), датой исполнения обязательств по Договору является дата подписания (утверждения) Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии передачи Исполнителем вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" (п. 2.5.).

В соответствии с п. 4.1. Договора за неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За нарушения сроков выполнения (не выполнения) работ и/или за нарушения передачи (не передачу) Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ (п. 4.2.).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 100 000,28 рублей.

В соответствии с п. 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018.

Пункт 6.3. Договора предусматривает, что претензия направляется заявителем посредством почтовой связи или вручается контрагенту под роспись. Ответ на претензию должен быть сообщен заявителю в течение 20 календарных дней со дня получения претензии.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору N У-07/06/17 от 07.06.2017) работы должны были быть выполнены в период за 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с накладной N Б-8 на отпуск материалов на стороны фармацевтическая субстанция "ФИО5 концентрат" был передан Исполнителю 02.11.2017.

Соответственно, результаты работ должны были быть сданы Заказчику в срок до 02.05.2018, что сделано не было.

Период просрочки с 03.05.2018 по 14.02.2019. Договорная неустойка составляет 28 800,08 рублей.

Согласно накладной N Б-8 на отпуск материалов на сторону всего было передано субстанции на сумму 91 087,02 руб.

ООО "Б-ФАРМ" произвело затраты в том числе на ввоз товара, а именно, в соответствии с декларацией на товар N 10005021/311017/0015891, стоимость таможенных платежей составила 21 121,97 руб. Также ООО "Б-ФАРМ" произвело затраты на ввоз товара в виде оплаты за декларирование товара за печатью таможенного представителя ДТ N 10005021/311017/0015891 на сумму 40 000,00 руб., подборка документов для направления в функциональные отделы таможни на сумму 5 000,00 руб., организация выдача груза на сумму 2500,00 руб., а всего на сумму 47 500,00 руб.

В соответствии с Актом N 1 приема-передачи к Договору N У-07/06/17 от 07.Об.2017 г. между ООО "Б-ФАРМ" и АО "Экофармплюс" от 02.04.2018 Заказчиком были переданы, а Исполнителем приняты стандарты на продукт ФИО5. Общая стоимость преданных стандартов составляет 85 544,46 руб., что подтверждается Договором поставки N 6305-ТД-ХМ от 13.07.2017, счетами-фактурами от 02.04.2018 NN 00011832, 00011835, 00011836, 00011833, счетами на оплату N 12/01/03808 от 23.01.2018, N 12/01/09659 от 13.02.2018, N 12/01/06444 от 01.02.2018, N 12/01/04193 от 24.01.2018, платежными поручениями N 139 от 23.01.2018, N 310 от 13.02.2018, N 268 от 08.02.2018, N 159 от 25.01.2018.

В рамках Договора N У-07/06/17 от 07.06.2017 ЗАО "Экофармплюс" также был передан ФИО6 Спинал 0,5% 4 мл N 5 амп. общей стоимостью 4 644,00 руб., что подтверждается Накладной N Б-7 на отпуск материалов в сторону от 28.02.2018 ФИО6 Спинал, как в дальнейшем было выяснено, не нужен для отработки технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5".

Общие затраты ООО "Б-ФАРМ" на покупку и доставку фармацевтической субстанции "ФИО5 концентрат" составили 249 897,45 рублей.

Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата по переданному товару, либо Акта сдачи-приемки выполненных работ ООО "Б-ФАРМ" не получало. При этом, результаты работ должны были быть сданы Заказчику в срок до 02.05.2018.

01 марта 2017 года между ООО "Б-ФАРМ" (Заказчик) и АО "Экофармплюс" (Исполнитель) был заключен Договор N У-15/03/17.

В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО7" (п. 1.1.).

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору N У-15/03/17 от 01.03.2017) работы должны были быть выполнены в период за 5 (шесть) месяцев.

Все иные условия Договора идентичны Договору N У-07/06/17 от 07.06.2017, которые указаны выше.

В соответствии с Актом N 1 приема-передачи между ООО "Б-ФАРМ" и АО "Экофармплюс" от 06.04.2018 в соответствии с Договором N У-15/03/17 от 01.03.2017 Заказчиком были переданы, а Исполнителем приняты стандарты на продукт ФИО7.

Общая стоимость переданных стандартов в соответствии со счетами-фактурами N 00012478 от 04.04.2018, N 00012482 от 04.04.2018, N 00012480 от 04.04.2018, счетами на оплату N 12/01/06123 от 31.01.2018, N 12/01/11485 от 20.02.2018, N 12/01/09918 от 14.02.2018 и платежными поручениями N 229 от 02.02.2018 г., N 379 от 21.02.2018, N 351 от 16.02.2018 составляет 261 261,01 рублей (сумма убытка).

Соответственно, результаты работ должны были быть сданы Заказчику в срок до 07.09.2018.

Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата по переданному товару, либо Акта сдачи-приемки выполненных работ ООО "Б-ФАРМ" не получало, при этом, как было указано выше, результаты работ должны были быть сданы Заказчику в срок до 07.09.2018.

АО "Экофармплюс" в течения срока действия вышеуказанных Договоров какие-либо работы по отработки технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" и "ФИО7" не выполняла, что подтверждается отсутствием Отчета об отработке технологии производства и контроля качества, как того требуют Договора, либо другого иного документа.

Также АО "Экофармплюс" приняло у ООО "Б-ФАРМ" следующие стандарты для проведения исследований: по накладной N Б-7 на отпуск материалов на сторону от 31.10.2017. Дексдор 100 мкг/мл канц д/приг. р-ра д/инф. 2 мл N 5 на общую сумму 6 854,55 руб., по накладной N Б-4 на отпуск материалов на сторону от 11.08.2017 г. Этилникотинамид 150мг; Никетамид стандарт ЕФ 1 мл; N,N -Диэтилникотинамид, 97% 25 г на общую сумму 32 903,50 руб., по накладной N Б-5 на отпуск материалов на сторону от 22.09.2017 г. 1М, N,N -Диэтилникотинамид, 99% 25 г на общую сумму 4 071,00 руб., по накладной N Б-11 на отпуск материалов на сторону от 15.12.2017 г. Эноксапарин натрия на общую сумму 790 739,70 руб., ООО "Б-ФАРМ" произвело затраты в том числе на ввоз ФИО8 натрия, а именно, в соответствии с декларацией на товар N 10005021/111217/0018103, стоимость таможенных платежей составила 81 529,49 руб. Также ООО "Б-ФАРМ" произвело затраты на ввоз товара в виде оплаты за декларирование товара за печатью таможенного представителя ДТ N 10005021/111217/0018103 на сумму 40 000,00 руб. Общая сумма затрат 121 529,49 руб. Общая сумма стоимости и затрат 912 269,19 руб., по накладной N Б-13 на отпуск материалов на сторону от 26.12.2017 г. Гепарин натрий на общую сумму 464 819,36 руб.,

ООО "Б-ФАРМ" произвело затраты в том числе на ввоз Гепарин натрия, а именно, в соответствии с декларацией на товар N 10005021/251217/0018996, стоимость таможенных платежей составила 47 102,49 руб. Также ООО "Б-ФАРМ" произвело затраты на ввоз товара в виде оплаты за декларирование товара за печатью таможенного представителя ДТ N 10005021/251217/0018996 на сумму 40 000,00 руб. Общая сумма затрат 87 102,49 руб. Общая сумма стоимости и затрат 551 921,85 руб.: по накладной N Б-1 на отпуск материалов на сторону от 26.05.2017 г. Никетамид (ФИО12) на общую сумму 127 311,20 руб., по накладной N Б-6 на отпуск материалов на сторону от 11.10.2017 г. Транексамовая кислота (субстанция) ФИО9 Ко, Лтд, Китай (Барабан 5 кг) на общую сумму 86 655,90 руб.

Вышеуказанные субстанции были переданы по Договору на давальческое сырье, которое со стороны ООО "Б-ФАРМ" было подписано в апреле 2017 года. Однако, как указывает истец, договор со стороны ЗАО "Экофармплюс" подписан не был.

Претензией от 13 августа 2018 года Исх. 725 ООО "Б-ФАРМ" просило предоставить соответствующие документы, подтверждающие и обосновывающие расход вышеуказанных субстанций и стандартных образцов. Также, в силу отсутствия Отчета ООО "Б-ФАРМ" просило произвести возврат указанных субстанций и стандартных образцов в полном объеме или произвести возмещение их стоимости в полном объеме.

В ответ на претензию от 13 августа 2018 года, Исх. 725 АО "Экофармплюс"  ответило письмом от 27.11.2018 года, согласно которому заявило, что субстанции передавались с целью проведения испытаний и исследований лекарственных средств, последние израсходованы в ходе испытаний. При этом, какого-либо Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата по переданному товару, либо Акта сдачи-приемки выполненных работ ООО "Б-ФАРМ" не получало.

04.02.2019 года в адрес АО "Экофармплюс" была направлена повторная претензия, согласно которому, ООО "Б-ФАРМ" в силу не получения какого-либо Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата по переданному товару, либо Акта сдачи-приемки выполненных работ ООО "Б-ФАРМ" потребовало возмещения стоимости переданного товара и расходов на приобретения товара.

Переданные субстанции имеют ограниченный срок годности, в связи с чем, передача субстанций в натуре по истечении длительного времени приведет к непригодности их использования.

В части препарата "ФИО5" АО "Экофармплюс" заявлено, что ФИО5 концентрат (субстанции) были возвращены ООО "Б-ФАРМ" по акту возврата от 29.05.2018. Возврат препарата расценивается АО ""Экофармплюс"  как отказ ООО "Б-ФАРМ" от договора. При этом, АО "Экофармплюс" указывает, что в части данного препарата договор сторонами не подписывался.

Однако, как указано в исковом заявлении, 07.06.2017 между ООО "Б-ФАРМ" (Заказчик) и АО "Экофармплюс" (Исполнитель) был заключен Договор N У-07/06/17, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" (п. 1.1.).

Результатом выполнения работ будет являться Отчет об отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" (п. 1.4.).

Параграф II Договора предусматривает, что работы выполняются в срок, согласованны в Приложении к Договору (п. 2.1.), до начала выполнения работ по Договору Заказчик направляет Исполнителя образцы лекарственного препарата "ФИО5" в количестве достаточном для проведения работ (п. 2.2.), в течение 10 рабочих дней с момента завершения работ Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ и Отчет по результатам отработки технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" (п. 2.3.), датой исполнения обязательств по Договору является дата подписания (утверждения) Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии передачи Исполнителем вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" (п. 2.5.).

В соответствии с п. 4.1. Договора за неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

За нарушения сроков выполнения (не выполнения) работ и/или за нарушения передачи (не передачу) Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5" Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ (п. 4.2.).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 100 000,28 рублей.

В соответствии с п. 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018.

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору N У-07/06/17 от 07.06.2017) работы должны были быть выполнены в период за б (шесть) месяцев.

В соответствии с накладной N Б-8 на отпуск материалов на стороны фармацевтическая субстанция "ФИО5 концентрат" был передан Исполнителю 02.11.2017. Соответственно, результаты работ должны были быть сданы Заказчику в срок до 02.05.2018.

Согласно накладной N Б-8 на отпуск материалов на сторону всего было передано субстанции на сумму 91 087,02 руб.

ООО "Б-ФАРМ" произвело затраты в том числе на ввоз товара, а именно, в соответствии с декларацией на товар N 10005021/311017/0015891, стоимость таможенных платежей составила 21 121,97 руб. Также ООО "Б-ФАРМ" произвело затраты на ввоз товара в виде оплаты за декларирование товара за печатью таможенного представителя ДТ N 10005021/311017/0015891 на сумму 40 000,00 руб., подборка документов для направления в функциональные отделы таможни на сумму 5 000,00 руб., организация выдача груза на сумму 2500,00 руб., а всего на сумму 47 500,00 руб.

В соответствии с Актом N 1 приема-передачи к Договору N У-07/06/17 от 07.06.2017 г. между ООО "Б-ФАРМ" и АО "ЭКОФОРМПЛЮС" от 02.04.2018 года Заказчиком были переданы, а Исполнителем приняты стандарты на продукт ФИО5. Общая стоимость преданных стандартов составляет 85 544,46 руб., что подтверждается Договором поставки N 6305-ТД-ХМ от 13.07.2017 г., счет-фактурами от 02.04.2018 г. NN 00011832, 00011835, 00011836, 00011833, счетами на оплату N 12/01/03808 от 23.01.18 г., N 12/01/09659 от 13.02.2018 г., N 12/01/06444 от 01.02.2018 г., N 12/01/04193 от 24.01.2018 г., платежными поручениями N 139 от 23.01.2018 г., N 310 от 13.02.2018 г. N 268 от 08.02.2018 г., N 159 от 25.01.2018 г.

В рамках Договора N У-07/06/17 от 07.06.2017 года ЗАО "Экофармплюс"  также был передан ФИО6 Спинал 0,5% 4 мл N 5 амп. общей стоимостью 4 644,00 руб., что подтверждается Накладной N Б-7 на отпуск материалов в сторону от 28.02.2018.

Общие затраты ООО "Б-ФАРМ" на покупку и доставку фармацевтической субстанции "ФИО5 концентрат" составили 249 897,45 рублей.

Какого-либо Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата по переданному товару, либо Акта сдачи-приемки выполненных работ ООО "Б-ФАРМ" не получало, при этом, как было указано выше, результаты работ должны были быть сданы Заказчику в срок до 02.05.2018.

Позиция АО "ЭкоФармПлюс", что все стандарты на продукт "ФИО5" были возвращены по Акту возврата от 29.05.2018 г. не соответствует действительности, так как водителю ФИО10. были возвращены неиспользованные остатки субстанций. Переданные остатки не подлежат дальнейшему использованию, так как все субстанции вскрыты и их остаток по количеству и свойству не подлежит использованию.

Факт того, что по Акту от 29.05.2018 г. были возвращены уже непригодные остатки либо пустые тары подтверждает позиция АО "Экофармплюс"  по исковому заявлению АО "Экофармплюс" к ООО "Б-ФАРМ" о взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги в рамках арбитражного дела А41-31536/2019, где АО "Экофармплюс" просит суд взыскать задолженность за отработку технологического процесса опытно-промышленного препарата ФИО11 и ФИО12 (Никетамид). При этом, согласно акту возврата от 29.05.2018 данные препараты числится среди возвращенных ООО "Б-ФАРМ".

Кроме того, с целью доказывания своей позиции по арбитражному делу А41-31536/2019 об оказании услуги и получения положительного результата по "ФИО5" АО "Экофармплюс" 09.07.2019 года в адрес ООО "Б-ФАРМ" направило отчет об обработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5". Однако, суд установил, что отчет является ненадлежащим доказательством (Решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 года по делу N А41-31536/2019). Своей позицией в рамках арбитражного дела А41-31536/2019 АО "ЭКОФОРМПЛЮС" подтвердило израсходование всех лекарственных средств переданных для обработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО5". При этом ООО "Б-ФАРМ" не получило ни положительного, ни отрицательного Отчета об обработке технологии производства и контроля качества. Соответственно, АО "Экофармплюс" все переданные лекарственные средства израсходовало в своих целях.

Также, в претензии от 13 августа 2018 года ООО "Б-ФАРМ" просило вернуть стандарты на продукт "ФИО5". Весь перечень стандартов указан в Акте N 1 приема-передачи между ООО "Б-ФАРМ" и АО "Экофармплюс" от 02.04.2018. В претензии указаны наименования стандартов. Письмом от 27.11.2018 АО "Экофармплюс" заявило, что субстанции передавались с целью проведения испытаний и исследований лекарственных средств, последние израсходованы в ходе испытаний. Ни в одном из своих писем АО "Экофармплюс" не ссылается на Акт возврата от 29.05.2018, как на документ возврат неиспользованного товара.

01 марта 2017 года между ООО "Б-ФАРМ" (Заказчик) и АО "Экофармплюс" (Исполнитель) был заключен Договор N У-15/03/17.

В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по отработке технологии производства и контроля качества препарата "ФИО7" (п. 1.1.).

Согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору N У-15/03/17 от 01.03.2017) работы должны были быть выполнены в период за 5 (шесть) месяцев.

В соответствии с Актом N 1 приема-передачи между ООО "Б-ФАРМ" и АО "Экофармплюс" от 06.04.2018 в соответствии с Договором N У-15/03/17 от 01.03.2017 года Заказчиком были переданы, а Исполнителем приняты стандарты на продукт ФИО7.

Общая стоимость переданных стандартов в соответствии со счетами-фактурами N 00012478 от 04.04.2018 г., N 00012482 от 04.04.2018 г., N 00012480 от 04.04.2018 г., счетами на оплату N 12/01/06123 от 31.01.2018, N 12/01/11485 от 20.02.2018, N 12/01/09918 от 14.02.2018 и платежными поручениями N 229 от 02.02.2018 г., N 379 от 21.02.2018, N 351 от 16.02.2018 составляет 261 261,01 рублей (сумма убытка).

Соответственно, результаты работ должны были быть сданы Заказчику в срок до 07.09.2018.

Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата по переданному товару, либо Акта сдачи-приемки выполненных работ ООО "Б-ФАРМ" не получало.

В соответствии с Актом N 1 приема-передачи между ООО "Б-ФАРМ" и АО "ЭКОФОРМПЛЮС" от 06.04.2018 г. в соответствии с Договором N У-15/03/17 от 01.03.2017 года Заказчиком были переданы, а Исполнителем приняты стандарты на продукт "ФИО7".

Всего было передано 8 наименований стандартов, из которых "Адреналин тартрат", "ФИО13 прим. D", "ФИО13 прим. Е", "Допами гхл." значатся в Акте возврата товара от 29.05.2018 г. Как было отмечено выше - это Акт возврата непригодных остатков и пустых тар. "ФИО7" указан в письме АО "ЭКОФОРМПЛЮС" Исх. N 30 от 21.06.2018 года, как использованный на входной контроль субстанции (в данном письме отсутствует сообщение, что "ФИО7" был использован при отработке технологии). Стандарты "Левомедетомидин", "Бутилпарабен", "Адреналин" "Допами гхл" в каком-либо акте не указаны.

Также, в претензии от 13 августа 2018 года ООО "Б-ФАРМ" просит предоставить документы, обосновывающие расход субстанций, а также просит вернуть стандарты на продукт "ФИО7". В претензии указаны наименования стандартов. Письмом от 27.11.2018 АО "Экофармплюс"  заявило, что субстанции передавались с целью проведения испытаний и исследований лекарственных средств, последние израсходованы в ходе испытаний.

АО "ЭкоФормПлюс" электронным письмом передало истцу, в том числе, отчет на "ФИО7".

Однако, данный отчет, датируется 2012 годом, при этом договор был подписан 01 марта 2017 года, ООО "Б-ФАРМ" было создано в 2016 году, в отчете неправильно указана лекарственная форма. Указан раствор, при этом это концентрат для приготовления раствора, в связи с чем, не принимается как надлежащее доказательство по делу.

Все вышеуказанное свидетельствует, что препараты были использованы АО "Экофармплюс" в своих целях, однако, ООО "Б-ФАРМ" Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата по переданному товару, либо Акта сдачи-приемки выполненных работ не получало. В Государственном реестре лекарственных средств ООО "Б-ФАРМ" держателем или владельцем регистрационного удостоверения "ФИО7" не значится.

В части товара переданного по накладной N Б-7 на отпуск материалов на сторону от 31.10.2017 "Дексдор" 100 мкг/мл канц д/приг. р-ра д/инф. 2 мл N 5 на общую сумму 6 854,55 руб., по накладной N Б-4 на отпуск материалов на сторону от 11.08.2017 г. "Этилникотинамид" 150мг; "Никетамид стандарт ЕФ" 1 мл; "N,N-Диэтилникотинамид", 97% 25 г на общую сумму 32 903,50 руб., по накладной N Б-5 на отпуск материалов на сторону от 22.09.2017 г. "N,N-Диэтилникотинамид", 99% 25 г на общую сумму 4 071,00 руб. каких-либо документов не представило, позицию не заявило.

В части препарата "Эноксапарин натрия" АО "Экофармплюс" заявляет, что "Эноксапарин натрия" был возвращен ООО "Б-ФАРМ" по акту возврата от 29.05.2018 г. Возврат препарата расценивается АО "Экофармплюс" как отказ ООО "Б-ФАРМ" от договора. При этом АО "Экофармплюс" указывает, что в части данного препарата договор сторонами не подписывался.

Препарат "Эноксапарин натрия" был передан АО "ЭкоФармПлюс"по накладной N Б-11 на отпуск материалов на сторону от 15.12.2017.

Данный препарат, был передан по Договору на давальческое сырье, которое со стороны ООО "Б-ФАРМ" было подписано в апреле 2017 года, после оба экземпляра договора были переданные АО "Экофармплюс" для подписания. Однако со стороны АО "Экофармплюс" договор подписан не был.

Согласно позиции АО "Экофармплюс", "Эноксапарин натрия" был возвращен по акту возврата от 29.05.2018 г. Однако, как уже было указано выше, это Акт возврата негодных остатков и пустых тар. Претензией от 13 августа 2018 года ООО "Б-ФАРМ" просило вернуть "Эноксапарин натрия". Письмом от 27.11.2018 года АО "Экофармплюс" заявило, что субстанции передавались с целью проведения испытаний и исследований лекарственных средств, последние израсходованы в ходе испытаний. Ни в одном из своих писем АО "Экофармплюс" не ссылается на Акт возврата от 29.05.2018 г. как на документ возврат неиспользованного товара.

При этом ООО "Б-ФАРМ" не получило ни положительного, ни отрицательного отчета об обработке технологии производства и контроля качества. Соответственно, АО "Экофармплюс"  все переданные лекарственные средства израсходовало в своих целях.

Препарат Гепарин был передан АО "Экофармплюс" по накладной N Б-13 на отпуск материалов на сторону от 26.12.2017 г. Всего было передано 3 кг. препарата.

Данный препарат, был передан по Договору на давальческое сырье, которое со стороны ООО "Б-ФАРМ" было подписано в апреле 2017 года, после оба экземпляра договора были переданные АО "Экофармплюс" для подписания. Однако, АО "Экофармплюс"  не вернуло подписанный экземпляр договора. Товар, как указывает истец, передавался с учетом сложившихся деловых отношений.

В силу вышеизложенного, у ООО "Б-ФАРМ" отсутствует подписанный Договор по отработке технологии производства и контроля качества препарата Гепарин.

В отзыве АО "Экофармплюс" ссылается на Договор N У-01/01/17-1 от 18.01.2017 г., и Договор N У-20/03/17 от 06.03.2017. Однако, данные договоры к препарату Гепарин отношения не имеют. Предметом данных договоров, являются препараты "Никетамид" и "Амиодарона гидрохлорид".

В силу отказа АО "Экофармплюс" представить подписанный Договор, соответственно отсутствия договорных отношений, претензией от 13 августа 2018 года Исх. 725 000 "Б-ФАРМ" просило предоставить соответствующие документы, подтверждающие и обосновывающие расход вышеуказанных субстанций и стандартных образцов. Также, в силу отсутствия Отчета ООО "Б-ФАРМ" просило произвести возврат указанных субстанций и стандартных образцов в полном объеме или произвести возмещение их стоимости в полном объеме.

В ответ на претензию от 13 августа 2018 года, Исх. 725 АО "Экофармплюс" ответило письмом от 27.11.2018 года, согласно которому заявило, что субстанции передавались с целью проведения испытаний и исследований лекарственных средств, последние израсходованы в ходе испытаний. При этом, какого-либо Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата по переданному товару, либо Акта сдачи-приемки выполненных работ ООО "Б-ФАРМ" не получало. Также в части данного препарата не был передан Договор.

04.02.2019 года в адрес АО "Экофармплюс" была направлена повторная претензия, согласно которой, ООО "Б-ФАРМ" в силу не получения какого-либо Отчета об отработке технологии производства и контроля качества препарата по переданному товару, либо Акта сдачи-приемки выполненных работ ООО "Б-ФАРМ" потребовало возмещения стоимости переданного товара и расходов на приобретение товара.

Вышеуказанные доводы ООО "Б-ФАРМ" указаны в отзыве на исковое заявление АО "Экофармплюс" к ООО "Б-ФАРМ" о взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги в рамках арбитражного дела А41-31536/2019 в части препарата "Гепарин".

Кроме того, необходимо отметить, что и "Гепарин Натрия" содержится в Акте возврата товара от 29.05.2018 г. При этом в рамках арбитражного дела А41-31536/2019 АО "Экофармплюс" просит взыскать с ООО "Б-ФАРМ" денежные средства за обработку технологического процесса опытно-промышленного препарата "Гепарин". Данное еще раз подтверждает, что Актом возврата товара от 29.05.2018 г. были возвращены непригодные остатки либо пустые тары.

Также, с целью доказывания своей позиции по арбитражному делу А41-31536/2019 об оказании услуги и получения положительного результата по "Гепарину" АО "Экофармплюс" 09.07.2019 года в адрес ООО "Б-ФАРМ" направило отчет об обработке технологии производства и контроля качества препарата "Гепарин". Однако, суд признал данный отчет ненадлежащим доказательством. (Решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 года по делу N А41-31536/2019). Своей позицией в рамках арбитражного дела А41-31536/2019 АО "Экофармплюс"  подтвердило израсходование всех лекарственных средств переданных для обработке технологии производства и контроля качества препарата "Гепарин". При этом ООО "Б-ФАРМ" не получило ни положительного, ни отрицательного Отчета об обработке технологии производства и контроля качества. Соответственно, АО "Экофармплюс" лекарственное средство "Гепарин натрий" израсходовало в своих целях.

В силу ненадлежащего поведения АО "Экофармплюс" и неоказания услуги ООО "Б-ФАРМ" не смогло зарегистрировать лекарственный препарат "Гепарин" в Государственном реестре лекарственных средств. ООО "Б-ФАРМ" не является держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата "Гепарин". (Выписка из государственного реестра лекарственных средств по всем препаратам, где держателем государственного удостоверения является ООО "Б-ФАРМ").

"Транексамовая кислота" указана в письме Исх. N 30 от 21.06.2018 года, как использованная на входном контроле субстанции, отработке технологии, что подтверждает позицию ООО "Б-ФАРМ" об фактическом использовании данного лекарственного препарата АО "Экофармплюс" в своих целях.

При этом, полностью препарат не может быть использован на входном контроле, тем более, что он был передан в количестве 5 кг. Какого-либо отчета об использовании субстанции в целях отработки технологии производства и контроля качества в адрес ООО "Б-ФАРМ" не поступало.

В последующем, в силу неполучения отчета, ООО "Б-ФАРМ" заказало услугу по отработке технологии производства и контроля качества лекарственного препарата "Транексамовая кислота" в ФГБНУ "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН", что подтверждается Регистрационным удостоверением лекарственного препарата для медицинского применения ЛП-005672.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их (ч. 1 ст. 774 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания материалов дела следует, что ответчиком не были возвращены переданные ему препараты.

В апелляционной жалобе истец указывает, что препараты им были возвращены, что, по его мнению, подтверждается актами возврата товара.

Между тем, указанные акты подписаны только со стороны ответчика и из содержания представленных актов не усматривается что, кому и в каком объеме было передано.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договоров за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы.

Представленный истцом расчет подлежащей к взысканию неустойки, а также период начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Оснований для применения к этому требованию положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу №А41-36052/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Экофармплюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

 М.А. Немчинова