Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-14845/2014 04.10.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019 Полный текст постановления изготовлен 04.10.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Домострой» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу № А19-14845/2014 по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» Зинченко Романа Викторовича о  принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель»  Зинченко Романа Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью  «Домострой» (ОГРН 1113801008970, ИНН 3801114069, юр. адрес: 665830, Иркутская обл.,  г. Ангарск, кв-л 61, д. 5), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Строитель» о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности сделки по делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» (ИНН 7701299247, ОГРН  1027739107582, адрес: 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 3) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель»  (ИНН 3801061480, ОГРН 1033800519004, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, проспект Комсомольский, 66) несостоятельным (банкротом),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 (резолютивная  часть от 25.10.2016) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-  коммерческая фирма «Строитель» (далее - ООО «ПКФ «Строитель») признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Зинченко Роман Викторович.  

Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «Строитель» ФИО1 10.04.2017  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки,  совершенной должником, недействительной и применении последствий  недействительности сделки, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать  недействительной сделкой перечисление ООО ПКФ «Строитель» денежных средств на  расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в размере 15  437 502 руб. 42 коп., применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с ООО «Домострой» в пользу ООО ПКФ «Строитель» 15437502,42 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 заявление  удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО  ПКФ «Строитель» с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО  «Дальневосточный банк», в пользу ООО «Домострой» денежных средств в размере  242148,93 руб. по договору поставки № 179 от 23.12.2014 платежными поручениями за  период с 07.04.2015 по 17.07.2015. Применены последствия недействительности сделки: с  ООО «Домострой» в пользу ООО ПКФ «Строитель» взыскано 242 148,93 руб. В  удовлетворении остальной части заявления отказано. С ООО «Домострой» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018  определение Арбитражного суда Иркутской области отменено в части отказа в  удовлетворении заявленных требований, признаны недействительными сделками  перечисления должником со своего расчетного счета в пользу ООО «Домострой»  денежных средств в размере 15437502,42 руб. платежными поручениями за период с  07.04.2015 по 17.07.2015 по договору поставки № 179 от 23.12.2014, применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Домострой» в  конкурсную массу 15437502,42 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 07.05.2019  определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018, постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 отменены, дело № А19-  14845/2014 направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019 назначено  судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ПКФ  

«Строитель» ФИО1 к ООО «Домострой» о признании сделок недействительными  и применении последствий недействительности сделок.  

В рамках заявления о признании сделки недействительной и применении  последствий недействительности сделки конкурсный управляющий ООО «ПКФ  «Строитель» 22.07.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области осуществлять  регистрационные действия в отношении ООО «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, юр. адрес: 665830, 

<

...>) и вносить  сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о  прекращении деятельности, до вступления в законную силу судебного акта по  рассмотрению заявления о признании недействительной сделкой перечисление ООО  «ПКФ «Строитель» денежных средств на расчетный счет ООО «Домострой» в размере 15  438 132 руб. 53 коп.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года  заявление удовлетворено.  

ООО «Домострой», не согласившись с принятым судебным актом, в  апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку конкурсным управляющим не  представлено доказательств о предпринимаемых ответчиком действиях по уклонению от  исполнения решения суда. Обеспечительные меры парализуют деятельность ответчика, не  позволяют открыть счет в банке, возобновить хозяйственную деятельность, оплачивать  заработную плату и налоговые платежи. Заявление о признание сделки недействительной  не подтверждено доказательствами. В адрес общества не направлено заявление о  принятии обеспечительных мер.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), при принятии  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются при наличия одного из следующих оснований:  

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта,  

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Заявление о принятии обеспечительных мер признается обоснованным при условии  представления лицом, заявляющим соответствующее ходатайство, доказательств,  подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращает внимание в  пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 на то, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, соответственно для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений по существу спора.  

При рассмотрении обстоятельств, необходимых для решения вопроса о принятии  или отказе в принятии обеспечительных мер, суд оценивает таковые, исходя из  внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив доводы конкурсного управляющего и представленные  доказательства (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 22.07.2019 о внесении 20.02.2017 записи 2173850156181 о нахождении ООО  «Домострой» в стадии ликвидации), суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности заявленных обеспечительных мер.  

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда являются  правильными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status  quo) между сторонами, связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему.  

Общество документально не опровергло представленные доводы и доказательства  относительно его реорганизации.  

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, доводы о не  представлении конкурсным управляющим доказательств о предпринимаемых ответчиком  действиях по уклонению от исполнения решения суда подлежат отклонению.  

Довод жалобы о том, что обеспечительные меры парализуют деятельность  ответчика, не позволяют открыть счет в банке, возобновить хозяйственную деятельность,  оплачивать заработную плату и налоговые платежи, отклоняется судом, поскольку не  подтвержден документально, встречное обеспечение не представлено.  

Кроме того, общество сохраняет право при наличии к тому оснований в порядке  статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с  ходатайством об отмене обеспечительных мер.  

Ссылка на то, что заявление о признании сделки недействительной не  подтверждено доказательствами, подлежит отклонению, поскольку указанное не входит в  предмет доказывания при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.  

Довод жалобы о том, что в адрес общества не направлено заявление о принятии  обеспечительных мер, также отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 93  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления  об обеспечении иска осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня  после дня его поступления в суд, без извещения сторон и выслушивания их позиций.  

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и  объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого  судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2019 года по делу   № А19-14845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца с даты принятия.  

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи К.Н. Даровских  

 ФИО2