АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47981/2017

город Нижний Новгород                                                                          26 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля  2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1136)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, село Починки Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковскго района», село Починки Починковского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

 

представители сторон в судебное заседание не явились.

и установил: Администрация Починковского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковскго района» о взыскании 42 762 руб. 98 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 63 от 22.10.2010 за период с 01.01.2014 по 25.09.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

От истца посредством факсимильной связи поступило письменное ходатайство, в котором он исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018.

Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 26.04.2018.

Как следует из представленных в дело документов, 22.10.2010 между Администрацией Починковского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и Муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 63, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный         по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:59:0110109:3834, площадью 5 800 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации административно-производственных зданий.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с даты выхода распоряжения администрации Починковского муниципального района Нижегородской области и действует до 15.09.2011.

В соответствии  с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 14 414 рублей в год.

В силу пункта 3.2 договора  арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункт 3.1 договора не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления на счет  УФК Министерства финансов России по Нижегородской области. Расчет арендной платы определен в приложении  Договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 22.10.2010 (л.д. 12).

Истец уведомлением от 01.06.2017 № 331 известил ответчика о повышении размера годовой арендной платы до 21 801 руб. 30 коп.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 01.01.2014 по 25.09.2017 образовалась перед истцом задолженность в сумме 42 762 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от №  477 от 25.09.2017 с   требованием в срок до 1610.2017 погасить имеющуюся задолженность  по арендным платежам.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка подтверждается  актом приема-передачи от 22.10.2010, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды  земельного участка № 63 от 22.10.2010 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 42 762 руб. 98 коп. за период с 01.01.2014 по 25.09.2017.

 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  42 762 руб. 98 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от  уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковскго района», село Починки Починковского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, село Починки Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 762 рубля 98 копеек долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковскго района», село Починки Починковского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Бодрова