3955/2023-401728(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17066/2023

29 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция  транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пер.  Нейшлотский д.8, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество "Производственное Объединение "Возрождение"  (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский д./4а, литера А  помещение, 1-Н,2-Н ОФИС 157, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: ООО "Возрождение" об обязании устранить недостатки, 

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 22.12.2022, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 25.04.2023, - от третьего лица: ФИО4 доверенность от 21.08.2023, 

установил:

Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Дирекция  Транспортного Строительства" (далее – истец, Заказчик, Дирекция) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "Производственное Объединение "Возрождение"  (далее – ответчик, Подрядчик) с требованием: Обязать общество с ограниченной  ответственностью «ПО «Возрождение» в течение 14 дней с момента вступления в  законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по  государственному контракту Санкт-Петербурга от 02.09.2020 № ТР-52, а именно  устранить следующие аварийные и не аварийные дефекты по объекту:  

 - аварийная выбоина, сетка трещин и просадка асфальтобетонного покрытия  проезжей части в 500 метрах от пересечения с дорогой в Каменку по ходу движения в  сторону Заманиловской ул.;  

- аварийная выбоина, сетка трещин на асфальтобетонном покрытие проезжей  части напротив дома № 14 к. 1 по Михайловской дороге (примерно 1000 метров от  пересечения с дорогой в Каменку);  

- выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части у дома 30  к. 1 по Михайловской дороге (выезд с конца по ходу движения в сторону дороги в  Каменку).  

Определением от 27.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Возрождение».  

Определением от 01.06.2023 производство по делу приостановлено, назначена  судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Глэск»  ФИО5.  

18.07.2023 в суд от экспертного учреждения поступило заключение эксперта от  18.07.2023.  

Определением от 07.08.2023 суд возобновил производство по делу. 

Истец в заседание явился. Суд принял уточнения исковых требований, в которых  истец отказался от иска в части устранения дефекта:  

- выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части у дома 30  к. 1 по Михайловской дороге (выезд с конца по ходу движения в сторону дороги в  Каменку).  

В порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения приняты судом.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно  удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами был заключен государственный контракт  Санкт-Петербурга от 02.09.2020 № ТР-52 (далее – Контракт) на выполнение работ по  ремонту Михайловской дороги от дороги в Каменку до Заманиловской ул. (далее -  Объект).  

Пунктом 1.1. Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик  обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по ремонту дорог  общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации  адресной программы ремонта дорог по целевой статье «Расходы на ремонт  автомобильных дорог». Лот: Ремонт дорог Санкт-Петербурга методом холодной  регенерации для нужд Санкт-Петербурга, в соответствии с техническим заданием,  календарным планом производства работ, в объемах и стоимости работ, приведенных в  ведомостях объемов работ и расчете контрактной цены, сдать Объект Заказчику по акту  приемочной комиссии и передача объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом  срок.  

В соответствии с п. 5.2.4. Контракта Подрядчик должен выполнить собственными  и привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные настоящим  Контрактом, в полном объеме в установленный срок.  

Согласно п. 6.1. Контракта Подрядчик обязан за свой счет и в сроки,  определяемые Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранить все  дефекты Объекта ремонта, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации,  установленного на:  

- дорожное покрытие – 48 месяцев. 

Сроки гарантийных обязательств по Объекту отсчитываются от даты подписания  Сторонами акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.  

15.11.2020 подписан Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта  приемочной комиссией по Объекту.  

В соответствии с п. 6.2. Контракта наличие дефектов по пункту 6.1. Контракта  может быть обнаружено Заказчиком или эксплуатирующей организацией. В  соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта Подрядчик  направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания  Акта обнаружения дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии  Заказчика, Подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей организации в  день осмотра Объекта.  

В случае неприбытия полномочного представителя Подрядчика, несмотря на его  надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается  без его участия. Акт является для Подрядчика обязательным и указанные в нем дефекты  подлежат устранению.  

В течение не более 5 дней со дня подписания Акта Подрядчик должен приступить  к работе по устранению дефектов и завершить их в установленный Актом срок.  

В силу п. 5.2.25. Контракта Подрядчик должен выполнять гарантийные  обязательства в порядке и сроки, установленные разделом 6 Контракта. Подрядчик  обязан возместить за свой счет и в полном объеме прямые убытки Заказчика,  эксплуатирующей организацией и/или иных лиц, связанных с обнаруженными  дефектами ремонта, допущенными Подрядчиком.  

Дирекция направила уведомление от 18.01.2023 № 09-328/23-0-0  в адрес АО «ПО «Возрождение» и АО «Коломяжское» о проведении комиссионного  осмотра Объекта 20.01.2023 в 11:00 по адресу: пересечение Михайловской дороги и  дороги в Каменку.  

20.01.2023 с участием Дирекции, Ответчика и АО «Коломяжское» состоялся  комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого выявлены дефекты асфальтобетонного  покрытия проезжей части, о чем составлен акт.  

Актом комиссионного осмотра Объекта от 20.01.2023 выявлены  и зафиксированы следующие аварийные дефекты:  

- аварийная выбоина, сетка трещин и просадка асфальтобетонного покрытия  проезжей части в 500 метрах от пересечения с дорогой в Каменку  по ходу движения в сторону Заманиловской ул.;  

- аварийная выбоина, сетка трещин на асфальтобетонное покрытие проезжей части  напротив дома № 14 к. 1 по Михайловской дороге  (примерно 1000 метров от пересечения с дорогой в Каменку).  

Актом комиссионного осмотра Объекта от 20.01.2023 выявлены  и зафиксированы следующие не аварийные дефекты:  

- выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части у дома 30  к. 1 по Михайловской дороге (выезд с конца по ходу движения  в сторону дороги в Каменку).  

Дирекция письмом от 20.01.2023 № 01-529/23-0-1 направила  в адрес Ответчика вышеуказанный акт для устранения обозначенных  в нем дефектов в срок до 27.01.2023.  

В указанный срок дефекты Ответчиком не были устранены,  в связи с чем в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.01.2023   № 09-818/23-0-0 с требованием устранить дефекты в срок до 06.02.2023.  

Претензия была получена Ответчиком 01.02.2023 и зарегистрирована за входящим  номером ПО-35.  

В соответствии с уточнения иска, актом комиссионного осмотра от 18.04.2023  установлено устранение выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия  проезжей части у дома 30 к. 1 по Михайловской дороге (выезд с конца по ходу  

движения в сторону дороги в Каменку). Остальные недостатки асфальтобетонного  покрытия устранены не были.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,  а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат  работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора  о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям заключенного между сторонами Контракта Подрядчик гарантировал  качество выполненных работ на 48 месяцев с момента подписания акта приемки  законченного строительства.  

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального  износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности  инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными  им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления  доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые  подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.  Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против иска, ответчик указывает, что дефекты не имеют гарантийный  характер и не связаны с качеством выполнения работ, а возникли в результате  сверхнормативного износа и ненадлежащей эксплуатации Объекта.  

18.07.2023 в суд от ООО «Глэск» поступило экспертное заключение. Перед  экспертом поставлены следующие вопросы:  

Каковы причины возникновения дефектов, указанных в акте комиссионного  смотра объекта от 20.01.2023, а именно:  

- аварийная выбоина, сетка трещин и просадка асфальтобетонного покрытия  проезжей части в 500 метрах от пересечения с дорогой в Каменку по ходу движения в  сторону Заманиловской ул.;  

- аварийная выбоина, сетка трещин на асфальтобетонное покрытие проезжей части  напротив дома № 14 к. 1 по Михайловской дороге (примерно 1000 метров от  пересечения с дорогой на Каменку);  

- некачественно выполненные работы АО «ПО «Возрождение» по  государственному контракту Санкт-Петербурга от 02.09.2020 № ТР-52 на выполнение  работ по ремонту Михайловской дороги от дороги в Каменку до Заманиловской ул. или  иные причины?  

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о  следующих причинах возникновения рассмотренных дефектов, обозначенных в вопросе  суда:  

– конструктивный недостаток дорожной конструкции в целом, слабое основание  (слишком узкие полосы движения и дороги в целом, не обеспечивающие безопасное  передвижение грузового автотранспорта, а также значительный перепад высоты и  крутизна откоса, ввиду чего конструкция дороги не способна воспринимать нагрузки от  грузового транспорта, т.к. происходит сдвиг грунта основания в стороны от дороги);  

– нарушение условий эксплуатации, предусмотренных для IV категории  автомобильных дорог в части превышения расчетной интенсивности движения более  чем в 3 раза, что приводит к увеличению нагрузки на конструкцию дорожного покрытия  и дорожной одежды в целом, вследствие чего конструкция дороги подвержена  нагрузкам, на которые изначально с учетом категории дороги не рассчитано ни полотно,  ни основание.  

Выявленные нарушения эксплуатации приводят к значительному увеличения  нагрузки на конструкцию дорожной одежды и ее основание, что в свою очередь,  учитывая конструктивный недостаток непосредственно дорожной конструкции,  приводит к возникновению дефектов.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).  

Суд полагает, что заключение экспертов является относимым и допустимым  доказательством по делу. Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей  82, 83, 86 АПК РФ, выводы эксперта основаны на результатах проведенных им  исследований, соответствуют положениям действующих нормативных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не  зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший  заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его  отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении  к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Исследовав заключение экспертизы и условия Контракта, суд пришел к выводу,  что Ответчик, как профессиональный участник в сфере строительства, обязан был  выполнить работы в соответствии с требованиями Контракта и обеспечить необходимое  качество работы на протяжении гарантийного срока.  

Таким образом, в данном случае, именно подрядчик должен по существу  разъяснить заказчику риск продолжения выполнения работы без учета выявленных им  обстоятельств. Более того, предусматривается обязанность подрядчика не только  уведомить об обнаруженных негативных обстоятельствах, но и после предупреждения и  до получения от заказчика соответствующих указаний приостановить работу, что  следует из статьи 716 ГК РФ.  

Ответчик, как профессиональный участник в сфере выполнения строительных  работ, обязан знать действующие строительные нормы и правила, а потому, действуя с  должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был принять меры к  устранению препятствий в выполнении работ и соответствия их результата  надлежащему качеству, однако данную обязанность не выполнил.  

Доказательств уведомления заказчика о невозможности выполнения работ в  соответствии с условиями Контракта на рассматриваемом объекте в материалы дела не  представлено, как не представлено доказательств приостановления выполнения работ  до внесения изменений в техническую документацию.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, пунктах 12, 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не  препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с  одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать акционерное общество "Производственное Объединение "Возрождение" в  течении 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить  гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от  02.09.2020 № ТР-52, а именно устранить следующие аварийные и не аварийные  дефекты по объекту:  

 - аварийная выбоина, сетка трещин и просадка асфальтобетонного покрытия  проезжей части в 500 метрах от пересечения с дорогой в Каменку по ходу движения в  сторону Заманиловской ул.;  

- аварийная выбоина, сетка трещин на асфальтобетонном покрытие проезжей  части напротив дома № 14 к. 1 по Михайловской дороге (примерно 1000 метров от  пересечения с дорогой в Каменку);  

- выбоины, выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части у дома 30  к. 1 по Михайловской дороге (выезд с конца по ходу движения в сторону дороги в  Каменку).  

Взыскать с акционерного общества "Производственное Объединение  "Возрождение" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович