Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14857/2016-14

12 апреля 2017 года

г. Краснодар

\22-Б

Резолютивная часть определения оглашена 12 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «МЕГА» (г. Новороссийск, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 2315058287; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1032309078966),

при участии

от Министерства экономики Краснодарского края: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.01.2017 года; 

от ООО «СБК-Ритейл»: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.10.2015 года (он же представитель собрания кредиторов согласно протоколу от 03.03.2017 года, адрес для извещения: 

<

...>, 14 этаж);

от АО «Приват-Инвест»: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.2017 года;

иные лица не явились, извещены.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016г. принято поступившее 29.04.2016 г. заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «МЕГА» (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 02.11.2016 в отношении вышеуказанного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Временный управляющий по итогам процедуры наблюдения, предоставил в материалы дела ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ходатайство поддержал, представитель АО «Приват-Инвест» против открытия конкурсного производства возражал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием решений первого собрания кредиторов должника.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Новороссийска 20.06.2002 года за № 474.

Временным управляющим в материалы дела представлены финансовый анализ и заключения о выявлении признаков преднамеренного банкротства, о выявлении оснований для оспаривания сделок.

Из представленного финансового анализа следует вывод о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства;

Имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность в размере 22 млн. руб. и непосредственно имущество на сумму 260 млн. руб.

Исходя из общего объема имущества, следует сделать вывод, что имущества достаточно для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. 

Предприятие неплатежеспособно, восстановление платёжеспособности невозможно.

Временным управляющим не выявлены признаки преднамеренного банкротства и основания для признания сделок недействительными.

В реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму  1 853 585 607,17 руб., в т.ч. 1 849 436 763,40 руб. основного долга. 

Решения первого собрания кредиторов от 03.03.2017 года в настоящий момент обжалуются в судебном порядке должником и АО «Приват-Инвест».

Поскольку срок рассмотрения настоящего дела уже превысил допустимый семимесячный период и руководствуясь положениями статей 51, 75 Закона о банкротстве, суд обязан принять судебный акт по итогам процедуры наблюдения.

Сложившаяся ситуация с длительным нахождением должника в процедуре наблюдения, препятствует началу работы конкурсного управляющего с целью погашения требований кредиторов, увеличивает судебные и иные текущие расходы.

Отложение судебного заседания в пределах установленного срока не представляется возможным, поскольку срок истек.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, следует отказать.

Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» в отношении избранной первым собранием кредиторов кандидатуры ФИО5, представлены сведения о соответствии её требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Ходатайство учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица о введении финансового оздоровления или внешнего управления в арбитражный суд не поступало. 

Арбитражный суд считает заявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного банкротства подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.  

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Денежные обязательства и обязательные платежи не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве. 

В части проведенного собрания, суд учитывает положения п.2 ст.181.4 ГК РФ, согласно которым, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исходя из наличия у ООО «СБК-Ритейл», принявшего на первом собрании кредиторов оспариваемые решения, 97,11% голосов кредиторов, велика вероятность повторения результатов голосования на новом собрании кредиторов.

В соответствии с п.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный  управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае вопрос по арбитражному управляющему разрешен, но есть вопросы к порядку принятия решения. Суд считает преждевременным окончательно решать вопрос с утверждением конкурсного управляющего, предоставив кредиторам возможность его изменения.

С учетом конкретной ситуации и в целях оптимизации управления должником в конкурсном производстве, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения, на ФИО5 (аналогичный подход поддержан Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 04.02.2016 года по делу № А32-2159/2015).

Арбитражный суд считает ходатайство об открытии конкурсного производства подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.  

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать Открытое акционерное общество «МЕГА» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложить на 13 июня 2017 года с 11 часов 25 минут в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края (

<

...>, зал 707). 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложить на ФИО5 (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 14678, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 355029, г.Ставрополь, а\я 2924) с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника. 

Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначить на 16 октября 2017 года с 10 часов 00 минут.

Обязать исполняющего обязанности провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представляться кандидатура арбитражного управляющего (п.4 ст.45 Закон о банкротстве) и обратиться  в избранную организацию в срок, предоставляющий для последней возможность представить список к назначенному судебному заседанию. 

Руководителю должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего (лица исполняющего его обязанности), обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (лицу, исполняющему его обязанности). Доказательства исполнения представить в суд.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МЕГА» в пользу ООО «СБК-Ритейл» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,0  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Краснодарского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru.

Судья                                                    И.В. Кицаев