Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56308/22

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура Кашира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Кашира «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 16.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура Кашира» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Кашира «Благоустройство» (далее – учреждение) о взыскании 1 019 121 руб. 33 коп. задолженности по договору от 31.01.2022 № 23-Т-КИК-2022/ТЭ-Б за период январь – апрель 2022 года, 57 529 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 15.11.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного и удовлетворенного судом ходатайства порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Дело после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва, рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт на отпуск тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2022г. № 23-Т-КИК-2022/ТЭ-Б (с учетом приложений), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим контрактом, через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями заключенного контракта. 

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Общество направило в адрес учреждения требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт поставки ресурсов в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. 

От ответчика в материалы дела поступила письменная позиция, согласно которой ответчик считает требования истца в части суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания неустойки частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к актуальной ставке ЦБ РФ, а также периоду исчисления до 31.03.2022 года. 

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки суд исходит из особенностей начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, а также Информацию Банка России от 16.09.2022г. «О ключевой ставке Банка России», согласно которой ключевая ставка установлена в размере 7,5 % годовых».

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура Кашира» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа Кашира «Благоустройство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура Кашира» -1 019 121 руб. 33 коп. задолженности по договору от 31.01.2022 № 23-Т-КИК-2022/ТЭ-Б за период январь – апрель 2022 года, 54 697 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 23 840 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура Кашира» из федерального бюджета Российской Федерации – 252 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 08.07.2022 № 68852.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко