АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10925/2022

г. Тюмень

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>,                     ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315723200018842, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 764 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО3 по доверенности от 11.10.2021, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании                   48 318 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.09.2016 № 11929 (далее - договор) за июнь, июль 2021 года, февраль 2022 года, 445 руб. 76 коп. пени за период с 19.08.2021 по 16.05.2022 в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с начислением пени             по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.08.2022 судом принято уменьшение иска в части пени                  до 01 руб. 65 коп. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 с начислением по день фактической оплаты долга после отмены моратория.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования; представил пояснения к расчету, ведомость энергопотребления (л.д.66-71), приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления в деле). 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований частично. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - продавец) и ответчиком  (далее - потребитель) был заключён договор (л.д.17-27),              по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1  к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами                              в приложении № 1 к договору  (нежилое помещение по адресу: 

<

...> д 124/1).

Настоящий договор вступает в силу с 15 сентября 2016 и действует  на неопределенный срок (пункт 7.1 договора)

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату следующим образом: 

- до 10 (десятого) числа текущего  месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,                      за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов                               от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки                в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности),  в течение месяца, за который осуществляется оплата.

10.09.2020 между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение от 10.09.2020 к договору (л.д.27), согласно которому внесены изменения              в приложение № 2 «Перечень средств учета электрической энергии (мощности). 

Во исполнение условий договора в июне, июле 2021 года, феврале 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 6 568 кВт.ч на общую сумму 48 318 руб. 77 коп.

На оплату поставленной в спорный период (июнь, июль 2021 года, февраль 2022 года) электрической энергии ответчику выставлены универсальные передаточные документы и счета-фактуры (л.д.28-29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                    а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                           (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Факт поставки истцом электрической энергии на объект ответчика в июне, июле 2021 года, феврале 2022 года подтвержден материалами дела. 

Из содержания дополнительного соглашения от 10.09.2020 к договору следует, что технические характеристики измерительного комплекса ответчика дополнены прибором учета ООО «Диски Юг» с отметкой «без предъявления».

Из пояснений истца (л.д.60-68) следует, потребление электроэнергии ответчика рассчитывается исходя из объема ресурса, зафиксированного прибором учета ответчика, за вычетом объема ресурса, зафиксированного прибором учета ООО «Дикси Юг»,             что  следует и из выставленных счетов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца            о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в июне, июле 2021 года, феврале 2022 года электрическую энергию подлежит удовлетворению в размере 48 318 руб. 77 коп.

Истец также заявлено требование о взыскании с ответчика 01 руб. 65 коп. пени, начисленных за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в порядке статьи 155 ЖК РФ по день фактической оплаты долга после отмены моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или)               не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается               к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.               С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется               в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением  его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                       в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени                          за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                        «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве                 по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,                   в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 02.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Проверив расчет неустойки (л.д.52), суд признает его неверным, поскольку истцом при расчете пени неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчету суда с применением ключевой ставки 7,50% размер пени за период                   с 20.07.2021 по 31.03.2022 составил 01 руб. 35 коп.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                     статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению заявленное требование                         о взыскании пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 01 руб. 35 коп., а также пени на сумму основного долга 48 318 руб. 77 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 05.04.2022 № 053407, принятое в зачет, платежное поручение от 16.05.2022 № 082454 л.д.9-10), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315723200018842, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>,                                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 318 руб. 77 коп. основного долга, 01 руб.             35 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 50 320 руб. 12 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315723200018842, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>,                                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга 48 318 руб.              77 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.