Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5427/2020

03 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от временного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.2020;

от акционерного общества «Хабаровскагроснаб»: ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества « Хабаровский проектно-конструкторский институт «Роспищепром»

на определение от  21.09.2020

по делу № А73-24273/2019

по заявлению  акционерного общества «Хабаровскагроснаб» 

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов открытого акционерного общества «Хабаровский проектно-конструкторский институт «Роспищепром» от 11.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Хабаровский проектно-конструкторский институт «Роспищепром».

Определением от 27.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) в отношении ОАО «ХПКИ Роспищепром» введено наблюдение. Временным управляющим утверждён ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 № 42 (6763) (объявление № 54030531201). 

14.08.2020 акционерное общество «Хабаровскагроснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО «ХПКИ Роспищепром» от 11.08.2020.

Определением суда от 21.2020 заявление удовлетворено, решение первого собрания кредиторов ОАО «Хабаровский проектно-конструкторский институт «Роспищепром» от 11.08.2020 по всем вопросам повестки дня признано недействительным.

Не согласившись с определением суда от 21.09.2020, временный управляющий в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить,  признать решение собрания кредиторов действительным по всем вопросам повестки дня. Приводит доводы о том, что  определение суда от 11.08.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов размещено в картотеке арбитражных дел 13.08.2020, то есть уже после проведения оспариваемого собрания; таким образом, на момент проведения собрания кредиторов отсутствовал установленный судом запрет на его проведение, при этом законом о банкротстве не предусмотрено право арбитражного управляющего самостоятельно откладывать первое собрание, как и отсутствует запрет на его проведение при наличии не рассмотренных арбитражным судом  требований кредиторов заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В судебном заседании  апелляционного суда временный управляющий и его представитель поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, настаивая на её удовлетворении.

Представитель акционерного общества «Хабаровскагроснаб» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение.

Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо 2) принятие такого решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, при проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен соблюдать баланс интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.08.2020 временным управляющим ОАО «ХПКИ Роспищепром» ФИО2 проведено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.Отчет временного управляющего;

2.Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3.Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4.Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

6.Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

7.Принятие решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

8.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организации.

9. Определение места проведения собрания кредиторов ОАО «ХПКИ «Роспищепром».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.08.2020 на первом собрании кредиторов должника присутствовал кредитор ООО «ПКФ» с суммой требований в размере 3 197 189,42 руб.

На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов также включены требования Федеральной налоговой службы в размере 71 698,54 руб., из которых 937 руб. - основной долг, 68 393,54 руб. - пени, 2 368 руб. – штрафы.

По результатам собрания приняты следующие решения:

- Принять к сведению отчет временного управляющего;

- Не принимать решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- Не принимать решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 

- Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- Не принимать решение об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 

- Утвердить в качестве арбитражного управляющего кандидатуру ФИО2, члена Ассоциаций «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих»;

- Обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего;

- Определить место проведения собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты собранием в лице единственного кредитора  - ООО «ПКФ», обладающего 99,97% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует также, что  на дату проведения первого собрания требования АО «Хабаровскагроснаб»  в сумме 3 565 081,35 руб.  и ОАО «Благовещенское ППЖТ» в сумме 9 022 719,79 руб. не рассмотрены арбитражным судом по существу.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление ВАС РФ № 35), согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, в силу положений статей 20.3, 71, 72 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 55 постановления от 22.06.2012 № 35, зная о своевременно заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов, являющихся значительными и способными повлиять на принятие решения собранием кредиторов, временный управляющий в нарушение принципов разумного и добросовестного поведения не обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, чем нарушил интересы кредиторов.

АО «Хабаровскагроснаб» не принимало участия в первом собрании кредиторов, так как его требования не рассмотрены арбитражный судом.

Общая сумма требований кредитора АО «Хабаровскагроснаб», заявленных в сроки, установленные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но не рассмотренных в рамках процедуры наблюдения до даты проведения первого собрания кредиторов должника, составляет                3 732 275,88 руб., в том числе основной долг – 3 565 081,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 167 194,53 руб. (с учетом уточнений принятых судом (протокол судебного заседания от 18.08.2020).

Оспариваемое собрание кредиторов проведено временным управляющим в присутствии одного конкурсного кредитора с суммой требований 3 197 189,42 руб. (3 156 958,42 руб. – основной долг, 40 231 руб.- госпошлина) и в отсутствие кредитора, подавшего свои требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок и сумма требований которого составляет 3 565 081,35 руб., что превышает сумму требований конкурсного кредитора, принявшего решения на первом собрании кредиторов по основным вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов должника. Кроме того, к дате проведения первого собрания кредиторов судом не было рассмотрено требование                              ОАО «Благовещенское ППЖТ» о включении в реестр суммы задолженности в размере  9 022 719,79 руб., в отношении указанного требования вопрос о соблюдении срока его подачи заявителем рассматривался судом в судебных заседаниях по спору о включении в реестр указанной суммы.

Следовательно, решениями оспариваемого собрания кредиторов были нарушены права и законные интересы кредитора АО «Хабаровскагроснаб», так как в результате указанный кредитор был лишен возможности реализовать свое законное право на участие в первом собрании и голосовать по всем основным вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, влияющим на процедуру банкротства должника.

Временному управляющему до даты проведения первого собрания кредиторов должника было и должно было быть известно о поступлении требований кредиторов, в том числе АО «Хабаровскагроснаб», размер которого свидетельствовал о возможности влияния на результаты голосования по всем вопросам повестки дня собрания. Вместе с тем, зная об указанных обстоятельствах, он провел первое собрание кредиторов при наличии несформированного реестра требований кредиторов и нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание,  что иной способ защиты нарушенного права кредиторов, нежели признание недействительными принятых решений, у заявителя отсутствовал, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ЗАО «Хабаровскагроснаб» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 11.08.2020. 

Выводы суда соответствуют правовой позиции,  изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 № 303-ЭС16-17459, от 24.08.2017 № 307-ЭС17-10854, от 04.12.2017 № 304-ЭС17-17565.

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на размещение определения суда от 11.08.2020 о принятии обеспечительных мер, запрещающих проведение первого собрания, 13.08.2020  - то есть после его проведения, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует вывод о недействительности (ничтожности) решения собрания кредиторов в связи с его принятием  в период действия обеспечительных мер. Напротив, соответствующие доводы АО «Хабарвоскагроснаб» были отклонены судом, что при этом не повлияло на  вывод суда об удовлетворении заявления с учетом установленных обстоятельств.

Доводы временного управляющего о том, что требования АО «Хабаровскагроснаб», как и  ОАО «Благовещенское ППЖТ»  по результату их рассмотрения не были включены в реестр требований кредиторов  должника, также не принимаются апелляционным судом, поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность принятого судебного акта с учетом обстоятельств, которые имелись на дату принятия судебного акта, и с учетом, представленных в дело доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изготовлении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена описка,  ошибочно указано на возможность  обжалования судебного акта в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Между тем, соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку исправление описки не влечет изменение содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить ее в резолютивной части настоящего постановления. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  21.09.2020 по делу № А73-24273/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

    С.Б. Ротарь