Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-24502/2018

«14» января 2019 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва),

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений по доверенности №07-61/15 от 02.07.2018 (сроком на 3 года); ФИО3 - главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности №07-61/27 от 12.11.2018 (сроком на 3 года);

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности 77 АВ 9610986 от 25.12.2018 (сроком до 31.12.2021),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, надлежаще извещено,  

 

у с т а н о в и л:

Воронежская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Келлогг Рус» (далее – ООО «Келлог Рус», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (дело об административном правонарушении №10104000-764/2018).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное судебное заседание 14.01.2019 не явилось, явку полномочных представителей не обеспечило, в порядке ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании 14.01.2019 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица полагал заявленные Воронежской таможней требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представленном в настоящее предварительное судебное заседание. Кроме того, в качестве дополнительного письменного доказательства ОАО «РОТ ФРОНТ» представило заключение патентного поверенного ФИО5 от 11.12.2018.

Руководствуясь статьями 136, 137  АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представители заявителя, третьего лица в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом в 14 час. 31 мин. 14.01.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 14.01.2019.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018 на Воронежском северо-восточном таможенном посту Воронежской таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № 10104080/310518/0007881 совершались таможенные операции в соответствии с таможенной процедурой экспорта (ЭК 10) в отношении товаров, вывозимых с территории Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеэкономическим контрактом №2012-17010001 от 17.01.2012, в том числе, с частью товара № 1 «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ» 1/470 ц/п - 282  кг, 600 б/п, чист. вес - 282 кг, д/выраб. 27.05.2018, срок реал. 270 дн. ТУ 10.72.12-003-59045630-2016».  Декларант -  ООО «Келлогг Рус». Заявленный товарный знак – ЛЮБЯТОВО. Печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ» поименовано и в счете-фактуре (INVOICE) №7875 от 30.05.2018.  

Товары, задекларированные в ДТ № 10104080/310518/0007881, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 31.05.2018.

Как следует из материалов дела и представленных заявителем пояснений, товарный знак «НАШ ЮБИЛЕЙ» зарегистрирован в Федеральной службе интеллектуальной собственности за № 237985 на товар 30 класса МКТУ – кондитерские изделия, кондитерские изделия мучные, мучные изделия кондитерские; правообладатель - ОАО «РОТ ФРОНТ» (

<

...>). Сведения о правомерности использования товарного знака «НАШ ЮБИЛЕЙ», сходного с  указанным  товарным знаком, в ходе совершения таможенных операций по ДТ №10104080/310518/0007881 декларантом представлены не были. 

18.07.2018 в адрес Воронежской таможни поступило  заявление от 16.07.2018 исх.№99-ис от представителя открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» -  правообладателя товарного знака «НАШ ЮБИЛЕЙ», в котором последний сообщает, что ОАО «РОТ ФРОНТ»  не предоставляло ООО «Келлогг Рус» каких-либо разрешений на использование товарного знака «НАШ ЮБИЛЕЙ» и просит привлечь последнего к административной ответственности за незаконное использование товарного знака «НАШ ЮБИЛЕЙ» по свидетельству №237985.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений  Воронежской таможни была проведена проверка в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств»,  о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10104000/208/280918/А0035 от 28.09.2018 (л.д. 64-70). В результате проведенной проверки выявлены нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, а именно установлено отсутствие у  ООО «Келлог Рус» разрешения на использование товарного знака «НАШ ЮБИЛЕЙ» (свидетельство о регистрации №237985).

Из заключения  специалиста экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 30.07.2018 №12403006/0024498 (л.д. 44-45), составленного по результатам проведенного на основании письма Воронежской таможни №12-04-24/8233 от 26.07.2018 исследования, следует, что словесные обозначения – «ЮБИЛЕЙ», размещенные на печенье «ЮБИЛЕЙ» (непосредственно на самом печенье и на его упаковке), являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «НАШ ЮБИЛЕЙ», указанным в свидетельстве о регистрации № 237985.

В ответ на запрос Воронежской таможни №12-04-11/8084 от 23.07.2018 о предоставлении информации ООО «Келлогг Рус» письмом от 07.08.2018 № 169 предоставило договор поставки с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, в том числе                                                  счет-фактуру №7875 от 30.05.2018, фотообразцы этикеток, каталог продукции с изображениями товаров, являющихся предметом поставки.  В каталогах и образцах продукции имеется информация о товаре - печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ». Документов, подтверждающих законность использования обозначения «ЮБИЛЕЙ» ООО «Келлогг Рус» не представило.

В ответ на запрос Воронежской таможни №12-04-11/8920 от 13.08.2018 о предоставлении информации ООО «Келлогг Рус» письмом от 17.08.2018 № 181 предоставило образцы упаковки на 56 наименований продукции со ссылкой на конкретные декларации на товары и копии образцов упаковки на 18 л., в том числе на товар - печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ», задекларированное по ДТ № 10104080/310518/0007881. На представленных образцах упаковки нанесено обозначение «ЮБИЛЕЙ».

В информационном письме от 17.08.2018 №182 ООО «Келлогг  Рус» сообщило, что маркировка товара на все отгруженные партии была одинаковой. 

По факту незаконного использования товарного знака главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений  Воронежской таможни ФИО2 01.10.2018 в отношении ООО «Келлогг  Рус» было возбуждено дело об административном правонарушении №10104000-764/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, и проведено административное расследование.

Предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10104000-764/2018 является товар - «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ» 1/470 ц/п - 282  кг, 600 б/п» в количестве   282 кг. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия соответствующего товара из оборота не применялись. 

Определением от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении №10104000-764/2018 назначена экспертиза, проведение которой  поручено эксперту экспертно-криминалистической службы – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Брянск. 

Из заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 26.10.2018 №12403006/0034615 (л.д. 105-112) следует:

1) Словесные обозначения «ЮБИЛЕЙ», размещенные на товаре «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ» 1/470 ц/п - 282  кг, 600 б/п, чист. вес – 282 кг»,  а также в счете-фактуре № 7875 от 30.05.2018 (в соответствии с определением о назначении экспертизы товаров-объектов интеллектуальной собственности от 10.10.2018 и ДТ №10104080/310518/0007881), являются сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  «НАШ ЮБИЛЕЙ» (свидетельство о регистрации № 237985);

2) Товар – «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ» 1/470 ц/п - 282  кг, 600 б/п, чист. вес - 282 кг» (в соответствии с определением о назначении экспертизы товаров-объектов интеллектуальной собственности от 10.10.2018 и ДТ №10104080/310518/0007881) является однородным с товаром, охрана которому предоставляется по свидетельству о регистрации № 237985 (30 класс МКТУ).

В письме б/н от 22.10.2018 (л.д. 113-114) ООО «КЕЛЛОГГ РУС» сообщило, что не согласно с тем, что деятельность Общества является незаконной и имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом полагая, что вопрос о сходстве используемого обозначения «ЮБИЛЕЙ» с товарным знаком «НАШ ЮБИЛЕЙ» до степени смешения должен быть разрешен с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В рамках административного расследования 31.10.2018  на ул. 9 января г. Воронежа таможенным органом проведено социологическое исследование (л.д. 115-116) по вопросу складывающихся у населения ассоциаций относительно обозначения «ЮБИЛЕЙ», размещенного на  товаре - «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ», задекларированном по ДТ № 10104080/310518/0007881, а также поименованном в инвойсе (счет-фактуре) №7875 от 30.05.2018, по результатам которого сделан вывод, что указанное обозначение «ЮБИЛЕЙ», размещенное на  товаре - «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ», ассоциируется у потребителей с зарегистрированным товарным знаком  «НАШ ЮБИЛЕЙ» (свидетельство о регистрации № 237985), принадлежащим ОАО «РОТ ФРОНТ» (

<

...>).

По результатам указанных действий старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Воронежской таможни 01.11.2018 в отношении ООО «Келлогг Рус», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени составления протокола (л.д. 119-120), был составлен протокол об административном правонарушении №10104000-764/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления (л.д. 124-132). 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ 19.11.2018 таможенный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202  АПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

По смыслу ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ), товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,   предлагаются   к   продаже,   продаются,   демонстрируются   на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу:  www1.fips.ru.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака "НАШ ЮБИЛЕЙ", согласно свидетельству на товарный знак №237985, является ОАО "РОТ ФРОНТ". Товарный знак "НАШ ЮБИЛЕЙ" зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ – кондитерские изделия, кондитерские изделия мучные, мучные изделия кондитерские. 

Факт отсутствия у ООО «КЕЛЛОГГ РУС» соглашений об использовании указанного товарного знака с правообладателем подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Статья 181 ТК ТС обязывает декларанта заявлять таможенному органу в таможенной декларации в установленной форме сведения о товарах, заявленной таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ»,  установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из указанного выше, а также из содержания норм статьи 14.10 КоАП РФ, следует, что административный орган должен установить не только факт предоставления спорному товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации и ее объем, определить обладателя исключительных прав на этот товарный знак, но и доказать является ли размещенное на ввезенной продукции обозначение тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, а также является ли реализуемый товар однородным с тем, в отношении которого товарный знак зарегистрирован; является ли ввезенная продукция контрафактным товаром.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

В пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила №482),  установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.  

В соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП России, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Подтверждением того, сходны ли используемые обозначения и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться, в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

По результатам проведенного 31.10.2018 социологического исследования сделан вывод, что обозначение «ЮБИЛЕЙ», размещенное на  товаре - «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ», ассоциируется у потребителей с зарегистрированным товарным знаком  «НАШ ЮБИЛЕЙ» (свидетельство о регистрации № 237985), принадлежащим ОАО «РОТ ФРОНТ» (

<

...>).

В соответствии с п. 42 Правил №482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Вышеперечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения совпадают по следующим звукам: Ю-Б-И-Л-Е-Й, то есть из девяти звуков товарного знака «НАШ ЮБИЛЕЙ» шесть звуков, причем следующих подряд, друг за другом, полностью совпадают со звуками обозначения «Юбилей».

В сравниваемых товарных знаках тождественное звукосочетание, а именно: в сравниваемых товарных знаках шесть звуков Ю-Б-И-Л-Е-Й имеют одинаковое расположение по отношению друг к другу, а именно - подряд, друг за другом.

В обозначении «Юбилей» использовано 3 гласных звука (Ю-И-Е), которые полностью совпадают с гласными звуками в товарном знаке «НАШ ЮБИЛЕИ» (Ю-И-Е).

В обозначении «Юбилей» использовано 3 согласных звуков (Б-Л-Й), которые полностью совпадают с согласными звуками обозначения «НАШ ЮБИЛЕЙ» (Н-Ш-Б-Л-Й).

Ударный слог и буква словесного элемента «ЮБИЛЕЙ» совпадают с ударным слогом и буквой во втором элементе сравниваемого товарного знака «НАШ ЮБИЛЕЙ».

На основании вышеизложенного, сопоставив сравниваемые обозначения,  суд приходит к выводу о фонетическом (звуковом) сходстве до степени смешения товарного знака «НАШ ЮБИЛЕЙ» и обозначения «ЮБИЛЕЙ».

Кроме того, товарный знак «НАШ ЮБИЛЕЙ» выполнен шрифтом, имитирующим написание «от руки», равно как и обозначение «ЮБИЛЕЙ».

Товарный знак «НАШ ЮБИЛЕЙ» выполнен заглавными буквами, равно как и обозначение «ЮБИЛЕЙ».

Товарный знак «НАШ ЮБИЛЕЙ» выполнен в кириллице, равно как и обозначение «ЮБИЛЕЙ».

На основании вышеизложенного, можно констатировать графическое сходство до степени смешения между товарным знаком «НАШ ЮБИЛЕЙ» и обозначением «ЮБИЛЕЙ».

Одновременно, сравниваемые товарный знак и обозначение имеют существенное семантическое сходство, согласно критериям, установленным в пп. 3 п. 42 Правил (а именно - подобие заложенных в обозначениях понятий, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение).

Таким образом, рассматриваемое обозначение, используемое ООО «КЕЛЛОГГ РУС» при маркировке печенья, и товарный знак ОАО «РОТ ФРОНТ» являются сходными до степени смешения по семантическому признаку.

При этом, суд учитывает, что кондитерские изделия, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ОАО «РОТ ФРОНТ» и в отношении которых используется ООО «КЕЛЛОГГ РУС» обозначение «ЮБИЛЕЙ», являются продуктами повседневного питания, товарами массового спроса, при покупке которых внимание потребителя к маркировке товара снижено (в сравнении с покупкой журналов, автомобилей, лекарств и т.п.), в связи с чем вероятность смешения при покупке кондитерских изделий усиливается.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 18.07.2006 №3691/06 по делу А40-10573/04-5-92, для установления смешения товарных знаков достаточно установить угрозу их смешения, которая зависит от сходства сравниваемых обозначений и от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров. Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №2050/2013 от 18.06.2013г. по делу №А40-4914/12-27-117, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Согласно пункту 45 Правил N482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

При этом спорный товар и указанные товары 30 класса МКТУ  относятся к одному роду и виду, имеют одно назначение, один и тот же круг потребителей и одни и те же условия сбыта, то есть являются однородными по всем признакам. 

Таким образом, товар, вывезенный ответчиком с территории Евразийского экономического союза в  соответствии с таможенной процедурой экспорта товар «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ»  может быть признан однородным с товарами 30 класса МКТУ (кондитерские изделия, кондитерские изделия мучные, мучные изделия кондитерские), в отношении которых зарегистрирован товарный знак «НАШ ЮБИЛЕЙ», исключительные права на который принадлежат  ОАО «РОТ ФРОНТ».  При этом судом также учитывается высокая степень сходства словесного обозначения на рассматриваемом товаре и зарегистрированного товарного знака, а также возможность отнесения потребителем этих товаров к одному источнику происхождения.

В соответствии с заключением специалиста  от 30.07.2018 №12403006/0024498, а также заключением эксперта от 26.10.2018 №12403006/0034615, словесные обозначения «ЮБИЛЕЙ», размещенные на товаре «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком  «НАШ ЮБИЛЕЙ» (свидетельство о регистрации № 237985); товар – «печенье сахарное «ЮБИЛЕЙ» является однородным с товаром, охрана которому предоставляется по свидетельству о регистрации № 237985 (30 класс МКТУ).

Одновременно, аналогичные выводы по указанным вопросам относительно однородности товаров и сходства до степени смешения обозначения «ЮБИЛЕЙ» с товарным знаком «НАШ ЮБИЛЕЙ» также содержатся в представленном третьим лицом в ходе судебного заседания 14.01.2019 заключении патентного поверенного ФИО5 от 11.12.2018, подготовленном на основании запроса ОАО «РОТ ФРОНТ» б/н от 03.12.2018. 

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 04.09.2012 № 3127/12, следует, что подача Обществом декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

ООО «КЕЛЛОГГ» не является официальным дистрибьютором и/или поставщиком ОАО «РОТ ФРОНТ». ОАО «РОТ ФРОНТ» не заключало с вышеуказанным юридическим лицом лицензионных договоров на право использования товарного знака «НАШ ЮБИЛЕЙ». Таким образом, ОАО «РОТ ФРОНТ» не давало разрешения ООО «КЕЛЛОГГ РУС» на использование указанного выше товарного знака.

Таким образом, возражения Общества, представленные в материалы административного расследования, противоречат установленным  в процессе административного расследования и судебного разбирательства по делу фактическим обстоятельствам и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административным органом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: рапортом  главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений  Воронежской таможни ФИО2 от 01.10.2018 об обнаружении административного правонарушения (л.д. 12.2 -12.30, ДТ № 10104080/310518/0007881 (л.д. 12.4),  договором поставки № 2012-17010001 от 17.01.2012 (л.д. 29-35), заявлением ОАО «РОТ ФРОНТ» от 16.07.2018 № 99-ис (л.д. 18-21),  счетом-фактурой (INVOICE) № 7875 от 30.05.2018 (л.д. 14-15), письмом ООО «Келлогг Рус»  от 07.08.2018 № 169 с приложением (л.д. 28), письмом ООО «Келлогг Рус»  17.08.2018 № 181 с приложением (л.д. 47-48), информационным письмом ООО «Келлогг Рус» от 17.08.2018 №182 (л.д. 63),  заключением специалиста по результатам исследования от 30.07.2018 №12403006/0024498 (л.д. 44-45), заключением эксперта Экспертно-криминалистической  службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от  26.10.2018 № 12403006/0034615 (л.д. 105-112), заключением патентного поверенного ФИО5 от 11.12.2018, подготовленного на основании запроса ОАО «РОТ ФРОНТ» б/н от 03.12.2018; актом проверки № 10104000/208/280918/А0035 от 28.09.2018 (л.д. 64-70), социологическим исследованием от 31.10.2018 (л.д. 116), протоколом об административном правонарушении №10104000-764/2018 от 01.11.2018 (л.д. 124-132) и иными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является – ООО «Келлогг Рус», которое при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности имело возможность установить до подачи таможенной декларации, что товар имеет признаки схожести с товарным знаком «НАШ ЮБИЛЕЙ», а также получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, в целях соблюдения требований части 4 ГК РФ, что Обществом сделано не было.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Воронежской таможни о привлечении ООО «КЕЛЛОГГ РУС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым  общественным интересам характеризуется, прежде всего, неисполнением Обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей. 

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

  Вместе с тем, при решении вопроса о назначении конкретного административного наказания, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

 На основании изложенного, учитывая  характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств противного суду на момент принятия настоящего решения представлено не было), отсутствуют сведения о фактах причинения вреда и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным привлечь ООО «КЕЛЛОГГ РУС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.

Судом установлено, что по настоящему делу меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия соответствующего товара из оборота не применялись, он был выпущен в оборот, соответственно, указанный вопрос в настоящем случае не подлежит разрешению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Воронежской таможни от 19.11.2018 удовлетворить.

   Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КЕЛЛОГ РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области,  по адресу: 394033, 

<

...>),  к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                           Е.А. Аришонкова