Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39260/2019

16 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова» о взыскании штрафной неустойки по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, диплом, по дов. № 726-Д от 29.12.2018,

от ответчика – ФИО3, по дов. № 20-Д от 08.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (далее – АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова», ответчик) о взыскании штрафной неустойки по договору от 31.03.2017 № ФПКВ-17-64/1 в размере 426 495 руб. 38 коп.

Определением суда от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2017 между АО «ВВРЗ им. С.М. Кирова» (исполнитель) и АО «ФПК» (заказчик) заключен договор подряда № ФПКВ-17-64/1, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов принадлежности Московского, Горьковского, Северо-Кавказского, Западно-Сибирского, Куйбышевского, Уральского, Северного филиалов заказчика в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Истцом указано, что в отношении вагона № 053-14885 исполнителем выполнен капитальный ремонт, что подтверждается актами выполнения ремонтных работ от 27.11.2017 № 618, от 27.11.2017 № 619 и от 27.11.2017 № 620.

Однако в указанном выше вагоне в период гарантийного срока была выявлена неисправность колесной пары № 002923586592, в связи с чем 07.08.2018 в адрес исполнителя было направлено уведомление об обнаружении недостатков и вызове представителя для проведения гарантийного ремонта. 

08.08.2018 указанный вагон был осмотрен представителями заказчика и исполнителя, о чем составлен акт осмотра.

Согласно условиям договора 09.08.2018 на вагон № 053-14885 представителями сторон составлен и подписан акт-рекламация № 8.

Письмом от 14.08.2018 исполнитель обратился к заказчику с просьбой произвести работы по устранению дефектов неисправного вагона силами Пассажирского вагонного депо Новороссийск и гарантировал после возобновления инспекторской приемки колесных пар незамедлительно доставить колесную пару заказчику.

27.08.2018 выявленные неисправности были устранены силами ПТО Новороссийск, что подтверждается актом выполненных работ.

Исправная колесная пара была отправлена исполнителем заказчику и получена последним 12.09.2018, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 11.09.2018 № 35 и пересылочной ведомостью от 11.09.2018 № 1.

Пунктом 4.9 договора определено, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в соответствии с нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, и исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

Пунктом 4.14 договора установлено, что исполнитель обязан устранить выявленные дефекты выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением дефектов, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно и расходы, связанные с простоем вагона, несет исполнитель.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ, установленных в соответствии с пунктами 4.5, 4.14 договора, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 процента от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков, за каждый день просрочки, но не более 7 процентов от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков.

Поскольку ответчиком нарушены сроки устранения дефектов, истцом начислена штрафная неустойка за 29 дней (за период с 15.08.2018 по 12.09.2018) на сумму ремонта в размере 58 995 руб. 38 коп.

Кроме того, пунктом 5.8 договора установлено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 10 500 руб. 00 коп. за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта-рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту устранения недостатков и обратно.

За недостатки выполненных работ истцом начислена ответчику штрафная неустойка за период с 09.08.2018 по 12.09.2018 в размере 252 000 руб.

Претензией от 28.12.2018 № 40-18/П-ВЧД-14 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку, предусмотренную пунктами 5.6 и 5.8 договора.

Поскольку ответчик неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не может признать правомерным начисление истцом неустойки на основании пункта 5.6 договора и не может согласиться с периодом, за который начислена неустойка по пункту 5.8 договора, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что акт-рекламация № 8 на вагон № 053-14885 составлен представителями сторон 09.08.2018.

Пунктом 4.14 договора установлено, что исполнитель обязан устранить выявленные дефекты выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации.

Согласно пункту 4.15 договора заказчик вправе, с письменного согласия исполнителя, в том числе полученного по факсу, выполнить работы по устранению обнаруженных дефектов своими силами и/или за свой счет. При этом расходы заказчика на устранение дефектов (включая транспортные расходы и расходы, связанные с простоем вагона) определяются на основании калькуляции, утвержденной заказчиком, возмещаются исполнителем в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Для исключения сверхнормативного простоя вагона № 053-14885 в ожидании гарантийного ремонта и исключения необоснованных затрат исполнитель письмом от 14.08.2018 обратился к заказчику с просьбой произвести работы по устранению дефектов колесной пары своими силами и гарантировал незамедлительно доставить колесную пару заказчику.

Как указал истец, заказчик подкатил под вагон № 053-14885 исправную колесную пару с приводом ТК-2, о чем составлен акт выполненных работ от 27.08.2018.

Поскольку работы по устранению дефектов были выполнены силами и за счет заказчика, в этом случае согласно требованиям пункта 4.15 договора исполнитель обязан в течение 30 дней компенсировать затраты заказчика.

В данном случае стороны согласовали компенсацию путем предоставления исполнителем заказчику новой колесной пары, которая была доставлена последнему 12.09.2018, т.е. в пределах 30 дней с момента устранения недостатков.

В отзыве ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, а также возражал относительно сроков начисления неустойки, представил контррасчет.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, произведенного расчета штрафной неустойки исходя из условий договора, факта устранения недостатков силами самого заказчика, отсутствия возможности у исполнителя в таком случае влиять на сроки устранения дефектов, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной по пункту 5.8 договора неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При снижении размера неустойки суд полагает возможным начислить неустойку за три рабочих дня (в период с 09.08.2018 по 14.08.2018), в пределах которых ответчик обратился к заказчику с письмом, и считает обоснованной неустойку в размере 31 500 руб. 00 коп. (10 500 руб. 00 коп. х 3).

Поскольку дефекты выполненных работ были устранены силами самого заказчика, суд не усматривает оснований для привлечения исполнителя к ответственности за нарушение сроков устранения недостатков по пункту 5.6 договора.

В связи с чем во взыскании штрафной неустойки в размере 58 995 руб. 38 коп. по данному основанию надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 31 500 руб. 00 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                         М.В. Досова