АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17741/2024

09 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСР Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.01.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.03.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БСР Логистик» (далее – ООО «БСР Логистик», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 04.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 18 731,17 руб. в рамках исполнительного производства от 18.11.2024 № 213371/24/11008-ИП, освобождении Общества от уплаты исполнительского сбора, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вернуть ООО «БСР Логистик» излишне взысканные средства в сумме 25 359,32 руб.

Заявителем 24.12.2024 представлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому Общество просит:

- признать незаконным постановление от 04.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 18 731,17 руб. в рамках исполнительного производства от 18.11.2024 № 213371/24/11008-ИП;

- освободить ООО «БСР Логистик» от уплаты исполнительского сбора в размере 18 731,17 руб. по исполнительному производству  № 213371/24/11008-ИП от 18.11.2024;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вернуть ООО «БСР Логистик» излишне взысканные средства в сумме 18 761,16 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»).

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 18.03.2025 судебное разбирательство отложено на 09.04.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования и просит признать незаконным постановление от 04.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 18 731,17 руб. в рамках исполнительного производства от 18.11.2024 № 213371/24/11008-ИП; освободить ООО «БСР Логистик» от уплаты исполнительского сбора в размере 18 731,17 руб. по исполнительному производству  № 213371/24/11008-ИП от 18.11.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС 045565313 от 23.07.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-17145/2023, о взыскании с ООО «БСР Логистик» в пользу АО «Альфастрахование» 259 400 руб. 21 коп. ущерба в порядке суброгации и 8188 руб. расходов по оплате государственной пошлины  судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 18.11.2024 № 213371/24/11008-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику системой электронного документооборота через ЕПГУ и получено должником 02.11.2024

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 04.12.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 18 731 руб. 17 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 6, части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) указано, что несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ ).

В силу части 1 статьи 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 78 Постановления № 50 по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2024 № 213371/24/11008-ИП получено Обществом 20.11.2024.

Одним из пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в срок для добровольного исполнения.

В связи с тем, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, Общество судебному приставу-исполнителю не сообщило, судебным приставом 04.12.2024 правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 18 731 руб. 17 коп.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункта 3 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из названных норм права и разъяснений по их применению, при решении вопроса об освобождении должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора в предмет исследования суда входит проверка причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником оформлено платежное поручение № 26 от 20.11.2024 на оплату долга по исполнительному производству №213371/24/11008-ИП от 18.11.2024 на сумму 267 666,67 руб., поскольку, как указал должник, денежных средств на расчетном счете 

<

***>, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) было достаточно для оплаты долга.

20.11.2024 должник через портал Госуслуг направил судебному приставу-исполнителю заявление № 4850026786 с приложением платежного поручения № 26 от 20.11.2024, в котором указал на добровольное исполнение исполнительного документа и просил прекратить исполнительное производство,

Общество пояснило, что платеж длительное время находился в статусе «В обработке» и был возвращен банком без исполнения по причине ареста денежных средств.

Принимая во внимание, что у должника на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства имелось достаточно денежных средств для исполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа, должником принимались меры для оплаты задолженности, погашение суммы долга по исполнительному производству произошло сразу после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.11.2024, суд в рассмотренном случае, считает возможным освободить Общество от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 04.12.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 213371/24/11008-ИП отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «БСР Логистик» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 04.12.2024 в рамках исполнительного производства № 213371/24/11008-ИП.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                               С.С. Паниотов