АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2755/2019

г. Иркутск

24 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, ж.р. Центральный, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>, каб. 10) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ» об гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.07.2015 № 2015.281448 в срок до 01.08.2019 безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения на улице Рябикова (от ул. Крупской до жилого дома № 21 с перекрестком ул. Рябикова - ул. Крупской) в жилом районе Центральный г. Брактск, а именно:

- привести в соответствие с проектным решением продольный уклон пандусов, расположенных на перекрестке улиц Рябикова - Крупской;

- устранить колею асфальтобетонного покрытия на проезжей части в районе                  ТЦ «Коллизей» на остановочной площадке автобусной остановки;

- устранить поперечные трещины по всей протяженности тротуара асфальтобетонного покрытия;

- устранить трещины по нечетной стороне объекта на тротуаре и восстановить разрушенный поребрик на объекте;

- устранить скопление дождевых вод на пешеходном переходе, расположенном на перекрестке улиц Рябикова-Крупской напротив минирынка «Багульник».

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402533786707.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МКУ «ДКСР» (заказчик) и ООО «Инстрой» (подрядчик) 28.07.2015 заключен муниципальный контракт № 2015.281448 на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования  местного значения по улице Рябикова (от ул.Крупской до жилого дома №21 с перекрестком ул. Рябикова-ул.Крупской) в жилом районе Центральный г. Братск.

По условиям муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Рябикова (от ул. Крупской до жилого дома №21 с перекрестком ул. Рябикова - ул. Крупской) в жилом районе Центральный г. Братск.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 30 октября 2015 года. 

Согласно пункту 2.2. цена контракта составляет 45 437 996 руб. 69 коп., включая стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей с учетом действующего порядка налогообложения, в том числе НДС - 6931219 руб. 83 коп.

Пунктом 9.1. контракта определено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии нормативной документацией и условиями настоящего контракта; своевременное устранение выявленных недоделок и дефектов до приемки результатов работ по контракту и  после приемки объекта.

В пункте 9.2. установлен гарантийный срок нормального функционирования результатов работ на весь комплекс выполненных работ – 5 лет с момента подписания сторонами акта  сдачи - приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки, усадка и другие недостатки, которые  явились следствием неквалифицированного выполнения работ подрядчиком, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, сроки их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в место и сроки, указанные в письменном извещении заказчика.

После приемки выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненных работ, о чем составлены акты комиссионного обследования качества выполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования  местного значения по улице Рябикова (от ул. Крупской до жилого дома №21 с перекрестком ул. Рябикова - ул. Крупской) в г. Братск» от 17.04.2018, от 04.06.2018, от 22.06.2018, от 20.07.2018, от 24.07.2018, от 06.08.2018, от 02.10.2018.

Часть выявленных недостатков устранена ООО «ИНСТРОЙ», что также отражено в вышеуказанных актах.

Истец претензиями от 28.08.2018 № 5/2275, от 22.10.2018 № 5/2964 потребовал от ответчика устранения выявленных недостатков работ.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Муниципальный контракт от 28.07.2015 № 2015.281448 является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия контракта на соответствие требованиям статей 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора строительного подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

- наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; 

- реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

- отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором. 

Из положений статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

 - подрядчику  надлежит доказать отсутствие своей  вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось:  нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, как факт уведомления ответчика о недостатках его работ, так и факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск, и отказ ответчика от ее исполнения, в связи с чем суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что возлагаемая обязанность связана с производством   ремонтных  работ,  суд полагает возможным и необходимым установить истребуемый истцом срок для устранения недостатков  - до 01.08.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истицу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ» в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.07.2015 № 2015.281448 в срок до 01.08.2019 безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения на улице Рябикова (от ул. Крупской до жилого дома № 21 с перекрестком ул. Рябикова - ул. Крупской) в жилом районе Центральный г. Брактск, а именно:

- привести в соответствие проектному решению продольного уклона пандусов, расположенных на перекрестке улиц Рябикова- Крупской;

- устранить колею асфальтобетонного покрытия на проезжей части в районе ТЦ «Коллизей» на остановочной площадке автобусной остановки;

- устранить поперечных трещин по всей протяженности тротуара асфальтобетонного покрытия;

- устранить трещины по нечетной стороне объекта на тротуаре и восстановить разрушенный поребрик на объекте;

- устранить скопление дождевых вод на пешеходном переходе, расположенном на перекрестке улиц Рябикова-Крупской, напротив минирынка «Багульник».

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                         О.В. Епифанова