АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

Дело № А03-18794/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2023 г.

 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алфит плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Снежок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мурманск Мурманской области, о взыскании основного долга в размере 202 561 руб. и неустойки в размере 93 812,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 8 от 25.11.2022, диплом БЮИ МВД РФ № 3439 от 20.02.2007, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алфит плюс" (далее - ООО "Алфит плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Снежок" (далее - ООО "Снежок", ответчик) о взыскании основного долга в размере 202 561 руб. и неустойки в размере 93 812,24 руб. за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2023 (уточненное заявление представлено в электронном виде 03.05.2023).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ. 

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО "Алфит плюс" (поставщик) и ООО "Снежок" (покупатель) был заключен договор № 232 от 12.01.2011 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока, указанного в настоящем договоре, осуществлять поставки биологически активных добавок, чаев, косметики, товаров народного потребления и другой продукции (в дальнейшем "Товар"), а покупатель - принимать и оплачивать полученный товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Наименование, ассортимент, цена за единицу, объем, сроки поставки, сроки оплаты товара определяются сторонами в заказах, сделанных поставщику в письменной (факсимильной, электронной) форме или по телефону (раздел 1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора покупатель производит полный расчет за полученный им товар в течение 14-ти календарных дней с момента получения товара.

Истец свои обязательства по поставке товара на сумму 292 079 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 860 от 15.12.2020, № 227 от 04.03.2021, № 376 от 12.04.2021, № 1014 от 29.09.2021, № 1155 от 01.11.2021.

ООО "Снежок" произвело частичную оплату товара в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 798 от 14.12.2020 (представлено в электронном виде 25.04.2023). Кроме того, по товарной накладной № 810 от 05.08.2022 (представлена в электронном виде 25.04.2023) истцу был возвращен товар на сумму 49 518 руб. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность в размере 202 561 руб. (292 079 руб. - 40 000 руб. - 49 518 руб.) оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ООО "Снежок" подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, согласно которым товар на общую сумму 292 079 руб. принят, о чем свидетельствуют подписи, скрепленные печатями организаций. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлено. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

С учетом частичной оплаты товара и произведенного возврата товара размер непогашенной задолженности ответчика составляет 202 561 руб. Данный размер задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (представлен в электронном виде 30.11.2022). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 202 561 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93 812,24 руб. неустойки за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2023 с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода начисления не представил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 232 от 12.01.2011 в размере 202 561 руб., неустойки в размере 93 812,24 руб. за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2023.

Исходя из цены иска в размере 296 373,24 руб., по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 927 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 381 руб.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 927 руб. суд относит на ответчика. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алфит плюс" 296 373 руб. 24 коп., в том числе 202 561 руб. основного долга и 93 812 руб. 24 коп. неустойки, а также 8 927 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алфит плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 руб., уплаченную платежным поручением № 487 от 18.04.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин