ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34844/2024

Дело № А40-102959/23

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., 

судей Мезриной Е.А. и Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техсбыт»на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2024 года 

по делу №А40-102959/23,

по иску ООО «Техсбыт» к АО «Акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк»третьи лица: Нотариус г. Москвы ФИО1, ООО «Технопарк» 

о признании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2024

от третьего лица: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техсбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Акционерный коммерческий банк «Алеф-Банк» (далее – ответчик):

- о признании недействительной сделки по внесудебному обращению взыскания со стороны Ю "АКБ "Алеф-Банк" на нежилое помещение, общая площадь 35,3 м2, кадастровый номер 39:15:121036:654, адрес: 

<

...> из А; нежилое помещение, общая площадь 213,5 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4245, адрес: 

<

...>; нежилое помещение, общая площадь 161,5 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4246, адрес: 

<

...>; нежилое помещение, общая площадь 65,2 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4247, адрес: 

<

...>; 

- об обязании восстановить право собственности ООО "Техсбыт" на нежилое помещение, общая площадь 5,3 м2, кадастровый номер 39:15:121036:654, адрес:                        

<

...> из А; нежилое помещение, общая площадь 213,5 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4245, адрес: 

<

...>; нежилое смещение, общая площадь 161,5 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4246, адрес: 

<

...>; нежилое помещение, общая площадь 65,2 м2, нежилое помещение, общая площадь 65,2 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4247, адрес: 

<

...>. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Москвы ФИО1, ООО «Технопарк».

Решением суда от 05.04.2024 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей  не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Техсбыт" (истец) и Акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Алеф-Банк" (ответчик) заключен Договор залога нежилых помещений № КР- ОЗЮР-19-191 от 28.11.2019, согласно условиям которого в обеспечение по кредитному договору Банк принял в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: 

-нежилое помещение, назначение: нежилое помещение; номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, общая площадь 35.3 кв.м, кадастровый номер 39:15:121036:654, адрес (местонахождение): 

<

...> д.52-56, пом.1 из А (далее - «Помещение 1»), 

-нежилое помещение, назначение: нежилое, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, общая площадь 213.50 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4245, адрес (местонахождение): 

<

...> (далее - «Помещение 2»), 

-нежилое помещение, назначение: нежилое, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, общая площадь 161.50 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4246, адрес (местонахождение): 

<

...> (далее - «Помещение 3»), 

нежилое помещение, назначение: нежилое, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, общая площадь 65.20 м2, кадастровый номер 39:15:121036:4247, адрес (местонахождение): 

<

...> (далее - «Помещение 4»).

Впоследствии в связи с перепланировкой состав переданной в залог недвижимости был изменен дополнительным соглашением № 2 от 09.02.2023 к Договору залога нежилых помещений № КР-ОЗЮР-19-191 от 28.11.2019.

Как указывает истец, Обществу стало известно о том, что Банк является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 15.03.2023 года в ЕГРН сделаны записи 39:15:121036:654-39/27/2023-19, 39:15:121036:4245-39/27/20235, 39:15:121036:4246-3927/2023-5, 39:15:121036:4247-39/27/2023-5. 

Истец указывает, что ответчиком были допущены нарушения условий договора. а именно при обращении взыскания на заложенное имущество Банк не выполнил условия, предусмотренные Разделом 5 договора залога. О начале обращения взыскания на Предмет ипотеки Залогодержатель уведомляет Залогодателя в порядке, предусмотренном п.5.5. настоящего Договора.

В соответствии с п.5.4 договора залога о начале обращения взыскания на Предмет ипотеки Залогодержатель уведомляет Залогодателя в порядке, предусмотренном п.5.5 настоящего Договора. П.5.5 договора залога предусмотрено, что в уведомлении о начале обращения взыскания на Предмет ипотеки должны содержаться следующие данные:

- идентификационные признаки Предмета ипотеки (в т.ч. количественные и качественные характеристики), за счет которого подлежат удовлетворению требования Залогодержателя;

-сумму, подлежащую уплате Залогодержателю на основании обеспеченногоипотекой обязательства;

- способ реализации заложенного имущества;

- цену (начальную продажную цену) заложенного имущества.

Из содержания искового заявления следует, что с уведомлением о начале процедуры внесудебного обращения взыскания на недвижимое имущество Банк в адрес ООО «Техсбыт» не обращался, в связи с чем, истец полагает, что процедура внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество была произведена с нарушениями, что нарушает права истца. В результате совершенного с нарушением процедуры обращения внесудебного взыскания заложенное имущество ООО «Техсбыт», из собственности общества выбыли объекты недвижимости, что нарушает права истца и влечет неблагоприятные для него последствия

28.03.2023 года истец направили в АО АКБ Альфа-Банк требование о восстановлении наших прав на указанное выше недвижимое имущество по состоянию на дату до дня совершения сделок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 349 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (далее - соглашение о внесудебном порядке) может содержаться в договоре залога в качестве одного из его условий или в отдельном документе (пункт 4 статьи 349 ГК РФ). Если законом не установлено иное, стороны вправе заключить такое соглашение в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.

Согласно п. 60 указанного Постановления, соглашение о внесудебном порядке, содержащееся в отдельном документе, должно быть заключено в той же форме, что и договор залога (пункт 5 статьи 349 ГК РФ, пункт 2 статьи 1, пункт 1.1 статьи 9 Закона об ипотеке). Обращение взыскания по исполнительной надписи нотариуса допускается лишь на основании нотариально удостоверенного соглашения (пункты 5 - 7 статьи 349 ГК РФ).

Заключив договор залога, условия которого предусматривают внесудебную реализацию заложенного имущества, истец совершил сделку, направленную на отчуждение имущества. При этом, договор залога не оспаривался истцом в суде, указанная сделка недействительной в суде не признана, следовательно, влечет те правовые последствия, на которые направлена воля сторон при заключении сделки. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Банк (Залогодержатель) исходя из условий пунктов 5.1-5.4 и во исполнение п.5.5 Договора залога направил Залогодателю Уведомление о начале обращения взыскания на Предмет ипотеки, содержащее оговоренные в п.5.5 сведения.

Довод истца о том, что такое уведомление ему не направлялось опровергается представленным в материалы дела Уведомлением.

Согласно разделу 2 договора залога, истец ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно и. 5.2. договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет ипотеки производится без обращения в суд.

В соответствии с п.5.3 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» может быть произведено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением кредитором обязательств по кредитному договору, Банк, руководствуясь п. 5.4. и п.5.5, договора залога, направил истцу уведомление о начале обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (далее - Закона об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно пунктам 3, 4, 5 указанной статьи обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 349 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, заключив договор залога, условия которого предусматривают внесудебную реализацию заложенного имущества, истец совершил сделку, направленную на отчуждение имущества. При этом, договор залога не оспаривался истцом в установленном законом порядке указанная сделка недействительной в суде не признана, следовательно, влечет те правовые последствия, на которые направлена воля сторон при заключении сделки. 

В данном случае, пункт 5.2. договора залога, где стороны договорились, что обращение взыскания на предмет ипотеки производится без обращения в суд не является сделкой, которая может быть самостоятельно оспорена, а является лишь согласованием между истцом и ответчиком правомочия на оставление за собой предмета залога Банком по ранее согласованной в договоре залога стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что переход права на заложенное имущество во внесудебном порядке произведен в полном соответствии с действующим законодательством (Основами законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 № 44621, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"', Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости "), права и законные интересы истца не были нарушены. Несмотря на своевременное уведомление истца о произведенных нотариусом действиях в отношении имущества, в установленном законом порядке и сроки истец не обжаловал действий нотариуса.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). 

Как верно установлено судом первой инстанции, договор залога нежилых помещений № КР-ОЗЮР-19-191 от 28.11.2019 был заключен 28 ноября 2019 года, следовательно, если истец не согласен с условиями договора, то иск о признании сделки оспоримой полностью или в части должен был быть заявлен в течении года, то есть не позднее 28.11.2020, а иск о признании сделки ничтожной должен быть заявлен не позднее 28.11.2022. 

Истец подал иск в суд 10 мая 2023 года, согласно информации с официального сайта арбитражного суда, то есть за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.       

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу               №А40-102959/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья         Бондарев А.В.

Судьи         Мезрина Е.А.

         Савенков О.В.