АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3836/2025

г. Петропавловск-Камчатский

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Камчатский мостоотряд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнженеринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 378 645,65 руб. 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от  02.07.2025 (сроком до 31.12.225), диплом;

от ответчика:

не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» (далее – истец, ООО «Камчатский мостоотряд», адрес: 684016, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «СтройИнженеринг» (далее – ответчик, ООО «СтройИнженеринг», адрес: 683017, 

<

...>) 1 378 645,65 руб., в том числе: 1 329 750 руб. долга и 48 895,65 руб. неустойки за период с 05.08.2024 по 21.08.2025 с ее последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг спецтехники от 08.06.2024 № 08/06/2024-ОУ//ТР.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку возражений от ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступило, с учетом мнения представителя истца суд на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 08/06/2024-ОУ//ТР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию услуг спецтехники, далее по тексту - услуги, на основании заявки заказчика (пункт 1.1).

Перечень оказываемых исполнителем услуг, расценки их выполнения заказчик определяет в приложении №1 к договору (пункт 1.2).

Местом эксплуатации спецтехники является аэропорт г. Елизово (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна не менее 8 (восьми) машино-часам в сутки. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания справки о работе строительной машины (механизмов) ЭСМ-3, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) ЭСМ-7 (приложение № 2 к договору), в справках о работе механизмов учитывается фактическое рабочее время без учета обеденного перерыва

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги осуществляется по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, по истечении вышеуказанного срока исполнитель может пересмотреть тарифы, новые тарифы вступают в действие с момента их утверждения обеими сторонами.

Расчет стоимости оказанных услуг производится на основе принятых заказчиком справки о работе механизмов ЭСМ-3, ЭСМ-7 (пункт 3.2).

Оплата оказанных услуг по договору производится на основании подписанных справок о работе механизмов, акта оказанных услуг и выставленного счета и счета-фактуры исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с момента согласования. В счет входит: счет, счет-фактура, акт выполненных работ, справки механизации (ЭСМ-7, ЭСМ-3).

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.07.2024, а в части взаиморасчетов договор действует до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1 договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) стоимость 1 часа работы виброкатка SAKAI SW-512D составил 4 500 руб., с НДС.

Истец выполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами от 30.06.2024 № 15 на сумму 735 750 руб., от 31.08.2024 № 28 на сумму 594 000 руб., на общую сумму 1 329 750 руб. 

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета от 30.06.2024 № 20 на сумму 735 750 руб., от 31.08.2024 № 32 на сумму 594 000 руб., на общую сумму 1 329 750 руб.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

16.07.2025 ООО «Камчатский мостоотряд» направило ответчику претензию от 16.07.2025 № 08/06/2024-ОУ//ТР-1 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание договора от 08.06.2024 № 08/06/2024-ОУ//ТР, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 08.06.2024 № 08/06/2024-ОУ//ТР, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

По расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга за оказанные услуги составила 1 329 750 руб. 

Доказательств погашения долга в заявленном размере либо документов, опровергающих его наличие, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено, доводы истца и приведенные в исковом заявлении расчеты документально не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, в том числе расчет основного долга, отзыв на иск не представил, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с  ответчика 1 329 750 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 48 895,65 руб. неустойки за период с 05.08.2024 по 21.08.2025, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки платежа заказчик выплачивает пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен и подтверждается материалами дела, на основании чего требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик, будучи заблаговременно извещенным о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, произведенный истцом расчет неустойки не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 48 895,65 руб. неустойки за период с 05.08.2024 по 21.08.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со ссылкой на статью 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). .

Поскольку наличие оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки судом установлено, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга, также является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнженеринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатский мостоотряд" 1 329 750 руб. долга, 48 895, 65 руб. пени и 66 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1 445 004, 65 руб.

Производить взыскание пени с общества ограниченной ответственностью "СтройИнженеринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатский мостоотряд" за каждый день просрочки платежа, начиная с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 329 750 руб. (либо его оставшейся части) и ставки пени в размере 0, 01%  в день.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер