СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13517/2021-ГК

г. Пермь

26 января 2022 года

Дело № А60-58376/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "ЮТС Груп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021,

вынесенное судьей Махониной В.А.,

по делу № А60-58376/2020  

по иску ООО "ЮТС Груп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Казань)

к ООО "Спеццемремонт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

по встречному иску ООО "Спеццемремонт" 

к ООО "ЮТС Груп"

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда,

при участии: 

от истца: ФИО2, решение от 28.02.2019 № 1, 

от ответчика: Воронова И.А., доверенность от 16.03.2021 № 2;  

установил,

 

общество с ограниченной ответственностью "ЮТС Груп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спеццемремонт"  (далее – ответчик) о взыскании 759 003 руб. 94 коп. задолженности по договору субподряда от 02.06.2020 № 02/06-2020, дополнительному соглашению от 29.07.2020 № 1 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 2 120 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 02.06.2020 № 02/06-2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.  

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение. 

Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2021  апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 15.12.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.12.2021 объявлен перерыв до 22.12.2021. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 судебное разбирательство отложено на 26.01.2022.

В суд апелляционной инстанции 26.01.2022 поступило мировое соглашение. В судебном заседании 26.01.2022 истцом и ответчиком заявлены ходатайства об его утверждении. 

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной сторонами.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителей истца, ответчика, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 18 180 руб. не уплачена.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 25.10.2021. 

Таким образом, поскольку истцом не уплачена государственная пошлина при подаче иска и соответствующие расходы им не понесены, однако учитывая, что истцу подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 7 590 руб.  государственной пошлины по иску.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачено 33 600 руб. государственной пошлины по платежному поручению  от 19.04.2021 № 166. 

Соответственно, ответчику следует возвратить 16 800 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.                Утвердить мировое соглашение, заключенное между  ООО "ЮТС Груп"  и  ООО "Спеццемремонт",  в следующей редакции:  

«Общество с ограниченной ответственностью «ЮТС Груп»», именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава,

и Общество с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт», именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в лице представителя адвоката Вороновой Ирины Анатольевны, действующей на основании доверенности № 2 от «16» марта 2021 года, составили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с нормами ст. 49, 139, 140 АПК РФ для урегулирования спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела № А60-58376/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

2. В целях урегулирования настоящего спора, стороны пришли к соглашению о том, что Истцом частично исполнены обязательства перед Ответчиком по договору субподряда № 02/06-2020 от 02.06.2020 года, вследствие чего итоговая цена договора составляет 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.       

3. Ответчик настоящим подтверждает, что Истцом исполнены обязательства по договору субподряда № 02/06-2020 от 12.06.2020 года на сумму 2 120 000 рублей, Истец подтверждает, что указанная сумма в размере 2 120 000 получена Истцом от Ответчика в рамках взаимоотношений по договору субподряда. Стороны при подписании настоящего мирового соглашения подтверждают, что у них нет друг к другу финансовых и иных претензий в рамках исполнения договора субподряда № 02/06-2020 от 01.06.2020 года.

4. Расходы на оплату услуг представителей Истца, Ответчика, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение подлежит утверждению судом. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Истец ООО «ЮТС Труп» отказывается от заявленных исковых требований вследствие того, что обязательства сторон урегулированы в условиях мирового соглашения. ООО «СпецЦемРемонт» как Истец по встречному иску отказывается также от заявленных встречных исковых требований вследствие того, что обязательства сторон урегулированы условиями мирового соглашения.

7. Стороны подтверждают, что Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Последствия заключения и исполнения сторонами Мирового соглашения, в том числе прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны и понятны.

9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.».

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 по делу  № А60-58376/2020 отменить.

3. Прекратить производство по делу.

4. Взыскать с ООО "ЮТС Груп"  в доход федерального бюджета  7 590  руб. государственной пошлины. 

5. Возвратить ООО  "Спеццемремонт"  из федерального бюджета 16 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2021 № 166. 

6. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                            О.В. Суслова

 

Судьи                                                                         Л.В. Дружинина 

 

                                                                                               М.Н. Кощеева