159/2017-58157(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1816/2017

г. Ярославль

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 Марка Александровича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить имущество  

при участии: от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 06.02.2017, от ответчика – не явился, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Лесла-Строй" об истребовании из чужого незаконного владения 14  пропановых газовых баллонов, 4 кислородных газовых баллона, 5 ацетиленовых  газовых баллонов и передать, взыскать 5000 руб. судебных расходов.  

Истец иск поддерживает, свои требования основывает на ст. 622 ГК РФ.  

Ответчик отзыва на иск не представил. Определение о рассмотрении дела получил,  согласно постового уведомления – 17.05.2017.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке  ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил: 

 01.07.2015. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Лесла Строй»  (Арендатор) заключен договор аренды № 2/12, на срок с 01.07.2015 по 01.07.2016.  

 Согласно условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во  временное пользование имущество: 14 пропановых, 4 кислородных баллонов, 5  ацетиленовых (баллоны аттестованы, в исправном состоянии) . Арендная плата в месяц  составляет - 150 руб. за 1 баллон. В силу п. 2.2 договора аренды, Арендатор обязан по  требованию Арендодателя возвратить имущество в 3-х дневные срок, а в случае  нахождения в баллонах невыработанных технических газов – в 10-ти дневный срок.  

 По акту приема-передачи от 01.07.2015 г. газовые баллоны переданы ответчику. 

В связи с окончанием срока договора аренды 28.11.2016 г. в адрес ответчика  направлено письмо с просьбой вернуть арендованное имущество в указанные в  договоре сроки (п. 2.2). Суду представлены доказательства получения данного письма.  Письмо оставлено без ответа и удовлетворения.  

12.12.2016 истец в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть  арендованное имущество в 7- дневный срок и погасить задолженность по арендной  плате. Претензия получена ответчиком согласно отметки на претензии – 12.12.16.,  однако оставлена без ответа и удовлетворения.  

 В связи с не возвратом имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.  

 Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

 В нарушении ст. 65 АПК РФЫ ответчик отзыва на иск не представил, не  представил доказательств возврата арендованного имущества, не представил иных  доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет  риск наступления последствий совершения или совершения им процессуальных  действий.  

 В силу ст. 309, 310, 314, 614,622 Гражданского кодекса РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

 Оценив договор аренды от 01.07.2015. № 2/12, акт приема-передачи от  01.07.2015г., суд считает, что договор аренды соответствует требованиям ст. 432, 607  ч.3 , 608, 651 654 Гражданского кодекса РФ, является заключенным, оснований считать  договор ничтожным у суда не имеется.  

Договор аренды заключен на срок с 01.07.2015. по 01.07.2016.  

 В соответствии со статьей 622, 655 ч. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации , п.2.2. договора аренды - при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В связи с прекращением действия договора аренды от 01.07.2015. и в силу  упомянутой статьи у арендатора возникла обязанность возвратить арендованное  имущество и передать газовые баллоны истцу по акту приема-передачи в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.  

Судом установлено, что арендуемые газовые баллоны не возвращены ответчиком  истцу.  

 Учитывая изложенное, требования истца об истребовании 14 пропановых газовых  баллонов, 4 кислородных газовых баллонов, 5 ацетиленовых газовых баллонов, суд  считает обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды № 2/12  от 01.07.15., акту приема-передачи от 01.07.15., ст. 622 Гражданского кодекса РФ и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Заявитель просит взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в  сумме 5000 руб.  

В обоснование своих требований представил копии следующих документов:  договор на оказание юридической помощи № 3 от 17.01.2017 г., акт приемки оказанных  услуг от 06.02.2017 г., приходный кассовый ордер № 9 от 06.02.2017.  

 Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  несоразмерности заявленных судебных расходов.  

 Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение,  учитывая категорию спора не относящуюся к сложным, отсутствие ходатайства  ответчика об уменьшении суммы судебных расходов, руководствуясь принципами  разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает  заявленные требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические  услуги разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной  сумме - 5000 руб.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 Марку Александровичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -14  пропановых газовых баллонов, 4 кислородных газовых баллона, 5 ацетиленовых  газовых баллонов, переданных по договору аренды № 2/12 от 01.07.15.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 Марка Александровича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 6000  руб. – расходов по госпошлине, 5000 руб. – судебных расходов.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Гусева Н.А.