АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5120/2020

г. Иваново

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2021  года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 317370200050380)

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок не позднее 28.02.2021 выполнить работы, предусмотренные Договором подряда № 84 от 27.12.2019 по косметическому ремонту подъездов дома № 7 по улице Зайцева города Комсомольска:

- по подготовке поверхности стен и потолка лестничных клеток 1—4 подъездов (очистка от загрязнения, расчистка отстающей краски, расшивка трещин и щелей, грунтовка поверхности, локальная штукатурка и шпатлевка поверхности, шлифовка шпатлевки, грунтовка подшпаклеванных мест);

- по полной покраске стен и потолка лестничных клеток 1- 4 подъездов акриловой краской в два слоя, 

и сдать результат работ в ООО «Комсомольская управляющая компания» по акту сдачи-приемки,

а также о взыскании пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 36 300 руб., продолжив начисление пени из расчета 0,1 процент от 300 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору,

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2020 г,

установил:

ООО «Комсомольская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить работы, предусмотренные договором подряда № 84 от 27.12.2019, а также о взыскании пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 36 300 руб., продолжив начисление пени из расчета 0,1 процент от 300 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Определением суда от 26.08.2020  исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 05.10.2020.

Протокольным определением от 05.10.2020 дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание назначено на 25.11.2020, определением от 16.11.2020 дата и время судебного заседания были изменены на 12.01.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания ответчику судом  на основании заявления была предоставлена возможность ознакомления  с материалами дела, однако  каких-либо заявлений, ходатайств ответчик не представил, отзыв не поступил. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявлением от 25.11.2020, по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно сформулировал исковые требования, просил обязать ответчика  в срок не позднее 28.02.2021 выполнить работы, предусмотренные Договором подряда № 84 от 27.12.2019 по косметическому ремонту подъездов дома № 7 по улице Зайцева города Комсомольска, а также взыскать  пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 36 300 руб., продолжив начисление пени из расчета 0,1 процент от 300 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Изучив представленные истцом документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Комсомольская управляющая компания» («Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Подрядчик») был заключен договор подряда № 84 от 27.12.2019г. 

Предмет договора определен положениями  Технического задания к Договору, в соответствии с которым Подрядчик был обязан выполнить работы по косметическому ремонту подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно п. 2.1.8. Договора, после завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Срок  начала выполнения работ предусмотрен п. 3.1. Договора - 09.01.2020г. а срок их окончания - 29.02.2020г. (пункт 3.2.).

На основании п. 4.2. Договора Управляющая компания обязана приступать к приемке выполненных работ в срок 3 дня с момента получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче.

Стоимость работ по Договору составляет 300 000 рублей за весь объем работ (п. 5.1.)

В соответствии с пунктом 7.2.  Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки. При этом уплата штрафа (пени) не освобождает Подрядчика от исполнения своих обязательств по Договору.

 Ответчиком работы по договору  до настоящего времени не выполнены, сообщения о готовности к сдаче результата работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ последним в адрес истца не направлялись.

Истцом в адрес Подрядчика дважды направлялись письменные требования о необходимости исполнить обязательства по выполнению работ, уведомить о завершении работ и предоставить Заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, а также оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, однако ответчик обязательств по договору не исполнил, претензия оставлена без ответа.

Истцом в связи с нарушением сроков производства работ произведено начисление  пени в сумме 36 300 рублей за период с 01.03.2020г. по 30.06.2020г.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности, неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил работы в полном объеме.

Доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнут факт невыполнения работ по договору. 

Невыполнение ответчиком работ по договору является нарушением положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного суд полагает требование истца об обязании ответчика выполнить предусмотренные договором работы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения работ ответчику в соответствии с пунктом 7.2. Договора  истцом начислено  36 300 рублей неустойки за период с 01.03.2020г. по 30.06.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 7.2. Договора, согласно которому в случае просрочки  нарушения Подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1 процент от стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки.

Несоблюдение ответчиком согласованных в Договоре сроков выполнения и сдачи работ  явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, письмом от 05.10.2020 предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по договору подряда и взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Комсомольская управляющая компания» удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок не позднее 28.02.2021 выполнить работы, предусмотренные Договором подряда № 84 от 27.12.2019 по косметическому ремонту подъездов дома № 7 по улице Зайцева города Комсомольска:

- по подготовке поверхности стен и потолка лестничных клеток 1—4 подъездов (очистка от загрязнения, расчистка отстающей краски, расшивка трещин и щелей, грунтовка поверхности, локальная штукатурка и шпатлевка поверхности, шлифовка шпатлевки, грунтовка подшпаклеванных мест);

- по полной покраске стен и потолка лестничных клеток 1- 4 подъездов акриловой краской в два слоя, 

и сдать результат работ в ООО «Комсомольская управляющая компания» по акту сдачи-приемки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Комсомольская управляющая компания» пени за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 36 300 руб., продолжив начисление пени из расчета 0,1 процент от 300 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств по договору и 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.