АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11428/2023

Дело № А65-24317/2022

г. Казань

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности ,

ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А65-24317/2022

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Авиастроительного района» к акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о взыскании,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет»,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Авиастроительного района» (далее – ГКУ «Центр занятости населения города Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» (далее – АО «Казанский вертолетный завод», ответчик) о взыскании долга по договору от 27.03.2020  № 10-2020-00406 в размере 150 000 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее  – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 по делу № А65-24317/2022 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ГКУ «Центр занятости населения города Казани» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности  заявитель кассационной  жалобы оспаривает выводы  арбитражных судов, указывает, что  истец  не должен  был проверять достоверность документов, представленных  ответчиком  для получения  субсидии.

От АО «Казанский вертолетный завод» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций  установили,  что 18.02.2020 ответчик представил истцу заявку на получение субсидии на 2020 год в целях финансового обеспечения затрат на реализацию мероприятий по обучению лиц предпенсионного возраста, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком.

Порядок выдачи субсидии в данном случае был утверждён Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.02.2020 № 67.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Порядка установлен следующий перечень оснований для принятия центром занятости населения решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидии:

- непредставление (представление не в полном объеме) организацией документов, перечисленных в пункте 9 Порядка;

- недостоверность представленной организацией информации, содержащейся в заявке и документах, указанных в пункте 9 настоящего Порядка;

- несоответствие представленной организацией заявки требованиям, определенным пунктом 9 настоящего Порядка;

- несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 6 настоящего Порядка;

- исчерпание на дату подачи заявки организацией лимитов бюджетных обязательств, доведенных до центра занятости населения на предоставление субсидии на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного порядка, для получения субсидии организация не позднее 1 декабря текущего года представляет в центр занятости населения по месту осуществления своей основной деятельности заявку на получение субсидии на текущий год (далее - заявка) по форме, утвержденной Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Министерство), на бумажном носителе, содержащую:

а) расчет размера субсидии, произведенный в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка;

б) списки работников, направляемых на обучение в текущем году, ранее не проходивших обучение в рамках реализации регионального проекта "Старшее поколение", с указанием:

- фамилии, имени, отчества (при наличии);

- страхового номера индивидуального лицевого счета;

- даты рождения;

- реквизитов документа, подтверждающего отнесение работника к категории граждан предпенсионного возраста;

- наименования профессии рабочих или занимаемой должности служащих по последнему месту работы;

- сведений о наличии среднего профессионального или высшего образования;

- наименования образовательной программы, по которой будет организовано обучение работников.

По итогам рассмотрения заявки истцом было установлено отсутствие оснований для принятия решения об отказе в заключении договора о предоставлении субсидии и, в соответствии с пунктом 12 Порядка, принято решение о заключении договора о предоставлении субсидии с ответчиком.

Между истцом и ответчиком 27.03.2020 был заключен договор                № 10-2020-00406 о предоставлении из бюджета Республики Татарстан субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых л мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг, предметом которого являлось предоставление из бюджета Республики Татарстан субсидии на обеспечение финансовых затрат ответчика, связанных с реализацией мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в Республике Татарстан.

Согласно пункту 1.1 договора на расчетный счет ответчика в порядке финансового обеспечения были перечислены денежные средства в сумме 1 535 000 руб. в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка организация обучения работников осуществлялась ответчиком самостоятельно, с учетом обоснованности стоимости затрат на обучение.

Согласно пункту 4.3.11.7 договора ответчик обязался осуществлять целевое использование субсидии, в соответствии с Порядком.

Согласно пункту 4.3.11.8 договора ответчик обязался обеспечить, в соответствии с Порядком организацию обучения, завершение обучения и получение документа о квалификации установленного образца (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего или удостоверение о повышении квалификации или диплом о профессиональной переподготовке) не менее 79 работников ответчика до 20.12.2020.

В рамках договора ответчик организовал профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование 79 работников, использовав всю сумму субсидии в размере 1 535 000 руб., предоставленной истцом по платежному поручению № 10502 от 14.04.2020.

Для организации данного обучения 79  работников ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Наставничество как инструмент воспитания трудовой активности и профессионализма молодежи на производстве» от 25.03.2020 № 84.01.20.

Всем обучившимся работникам ответчика образовательной организацией были выданы удостоверения о повышении квалификации, подтверждающие, что каждый из работников прошел повышение квалификации.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что десять работников из общего количества обученных (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) были допущены образовательной организацией с нарушением статьи 76 Закона об образовании в Российской Федерации – как лица, не имеющие документы о квалификации.

Суммы субсидии, затраченные на обучение указанных лиц, истец полагает подлежащими возврату, как полученные с нарушением условий предоставления субсидий. В связи с  чем, истец обратился  в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  исходили  из следующих установленных по делу  обстоятельств и  оценки доказательств.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 этой статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20.07.2011 № 20- П). Это связано, в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24.05.2001  № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 20.07.2018 №34-П, от 28.02.2019 № 13-П и др.). Осуществление государством дискреции в установлении и прекращении налоговых обязанностей возможно с тем условием, что это не вводит дискриминационных различий среди налогоплательщиков и отвечает критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 1831-О и № 1832-О)

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Арбитражными  судами установлено, что в соответствии с пунктом 4.1.2 договора истец обязался осуществить проверку документов, представляемых ответчиком в соответствии с пунктом 3.1.2 настоящего договора, в том числе на соответствие их порядку предоставления субсидии, в течение 1 рабочего дня со дня их получения от ответчика.

Согласно пункту 4.1.6 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением ответчиком порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим договором, путём проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

Довод истца об отсутствии у его работников обязанности проверять, какое образование необходимо лицам, планирующим проходить обучение, судами  первой и апелляционной   инстанций оценены  и  отклонены, поскольку это прямо противоречит пункту 9 Порядка выдачи субсидии, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.02.2020 № 67.

Из заявки ответчика усматривается, что факт отсутствия среднего профессионального или высшего образования не был им сокрыт – в отношении всех указанных истцом лиц в заявке ответчика содержатся сведения о наличии у них только основного общего образования. Тем не менее, выдав субсидию, истец сам допустил возможность обучения данных лиц, что и было организовано ответчиком.

При  таких обстоятельствах, арбитражные суды  пришли к выводу, что истец по результатам проверки информации, имевшейся у него в отношении ответчика, не установил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в том числе несоблюдения условий пункта 9 Порядка выдачи субсидии, в связи с чем, она была перечислена на счет ответчика.

Изложенное означает, что при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур, лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что при получении заявки от ответчика истец мог и должен быть проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче субсидии, чего сделано не было. 

При  этом судами установлено, что субсидия была израсходована ответчиком   по целевому назначению.

При рассмотрении настоящего дела признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при получении субсидии не установлено, равно как и предоставления недостоверных сведений, вследствие чего, оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения не имеется.

В подпункте «б» пункта 9 вышеуказанного порядка прямо предусмотрено, что в списке работников, направляемых на обучение в текущем году, ранее не проходивших обучение в рамках реализации регионального проекта «Старшее поколение», должны быть указаны сведения о наличии среднего профессионального или высшего образования. Отсутствие таких сведений истец мог и должен был установить на этапе проверки заявки.

В связи с  чем, арбитражные суды  не установили  оснований для  удовлетворения  заявленных исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора  арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  установили  все  существенные обстоятельства для данной   категории споров, оценили представленные в  материалы дела  доказательства  и доводы  участников  спора  в  их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А65-24317/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.З. Желаева