Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.12.2018 года Дело № А50-31450/18

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес:  618334, Пермский край, Рабочий поселок Всеволодо-Вильва, 

<

...>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618334, Пермский край, Рабочий поселок Всеволодо-Вильва, г. Александровск, ул. советская, 99) 

о взыскании 1025870 руб. 62 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 01.11.2018, 

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с марта 2018 по май 2018 услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов в сумме 1075320 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 1025870 руб. 62 коп. 

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал, доводы иска поддержал, представил письменные пояснения относительно доводов отзыва ответчика, указал, что по МКД по ул. Лоскутова, 24 собственники помещений выбрали способ управления – управляющая организация ООО «ЖЭК Мастер», соответственно с указанной даты ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Истец пояснил, что собственники помещений МКД по ул. Лоскутова, 24 приняли решение об оплате стоимости холодной воды и услуг по водоотведению непосредственно ресурсоснабжающей организации, вместе  с тем, в части ОДН ответчик остался исполнителем коммунальных услуг и обязан оплатить объем ХВС на нужды ОДН.

В части доводов ответчика о неправильном применении норматива потребления ХВС и водоотведения в отношении МКД по ул. Гоголя, 2, 4, истец указал, что им применены нормативы, установленные в приложении к приказу Региональной службы по тарифам Пермского края № СЭД-46-09-24-12 от 07.06.2017 в редакции приказа от 31.01.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил в дело ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв по расчету истца с указанием возражений по применению норматива на СОИ в отношении МКД, разнесению оплаты и предъявлению расходов на СОИ в отношении МКД по ул. Лоскутова, 24.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.04.2015 заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 2 и № 3а, по условиям которых истец обязался оказывать ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик – принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Во исполнение условий договоров истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в марте, апреле и мае 2018, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета и счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом по расчетам последнего на дату судебного заседания составила 1025870,62 руб.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета по домам, оборудованным такими приборам, либо расчетным путем, исходя из нормативов потребления, установленных для граждан и ОДН органами местного самоуправления и сведений о количестве проживающих граждан, представленных ответчиком.

При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался тарифами на услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденными Постановлением РЭК Пермского края.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Принимая   во   внимание,   что  услуги   водоснабжения,   водоотведения оказывались ответчику для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регулировались также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Истец является организацией коммунального комплекса, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в части водоснабжения, водоотведения, следовательно, обязан произвести оплату в адрес истца.

Обязанности у ответчика как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора водоснабжения/водоотведения, по оплате данных услуг, поставленных в отношении МКД, возникли на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).

Пунктом 4 Правил № 124 предусмотрено, что Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пункт 64 Правил № 354, части 7.1 статьи 155 ЖК РФ допускает непосредственную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без приобретения последней статуса исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период были заключены договоры на приобретение управляющей компанией услуг водоснабжения и водоотведения в отношении всего объема ресурса, поступающего в МКД.

Объем водоснабжения и водоотведения определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается подписанными сторонами ежемесячно справками о расходе воды и принятых стоках (л.д. 53-76). 

Спора по данным объемам между сторонами не имеется.

Из пояснений истца следует, что собственники МКД по ул. Лоскутова, 24 пос. Всеволодо-Вильва на основании протокола общего собрания от 26.12.2016 приняли решение об осуществлении прямых расчетов в отношении водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией (истцом), истец выставлял в адрес граждан счета и собирал оплату, вместе с тем, в спорном периоде истцом по указанному дому предъявляется стоимость водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД (СОИ).   

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы на цели содержания в многоквартирном доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №45099-АЧ/04 от 30.12.2016 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах №354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно,    если    в    многоквартирном    доме    потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 (в ред. Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Учитывая изложенное, исполнителем коммунальных услуг в части предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в части содержания общего имущества и лицом, обязанным оплатить стоимость ресурса на ОДН, в силу п. 4 Правил № 124 является управляющая организация вне зависимости от наличия прямых расчетов между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

Разногласия между сторонами также возникли в связи с применением истцом норматива на ОДН по МКД по ул. Гоголя 2 и 4.

Истец указал, что им применены нормативы, установленные в приложении к приказу Региональной службы по тарифам Пермского края № СЭД-46-09-24-12 от 07.06.2017 в редакции приказа от 31.01.2018, а именно: в отношении домов с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, оборудованные бойлерами, индивидуальными тепловыми пунктами этажностью 1-5 в размере 0,0508 куб/м.  

Согласно приложению к приказу Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-12 в редакции приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 31.01.2018 № СЭД-46-09-24-12 нормативы потребления коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды), а также норматив отведения сточных вод установлены в зависимости от этажности для следующих категории жилых помещений:

- многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением;

- многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением;

- многоквартирные дома без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением: и водоотведением; оборудованные раковинами, мойками и унитазами;

- многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением без централизованного водоотведения;

- многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, оборудованные бойлерами, индивидуальными тепловыми пунктами.

Из пояснений истца следует, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы бойлерами, за исключением МКД по ул. Гоголя 2, 4, находящиеся в пос. Карьер-Известняк. 

Для многоквартирных домов с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, оборудованными бойлерами, индивидуальными тепловыми пунктами, этажностью 1-5 установлен норматив отведения сточных вод - 0,0508 куб.м/кв.м. общей площади, который истцом применен в расчетах. 

Многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, находящиеся в управлении ответчика, отсутствуют, поэтому норматив отведения сточных вод - 0,0047 куб.м./кв.м. общей площади в данном случае не применим.

В отношении МКД по ул. Гоголя, 2, 4 истец произвел расчет с применением норматива, установленного для многоквартирных домов без водонагревателей с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением; оборудованными раковинами, мойками и унитазами. 

Данный расчет судом принимается, поскольку ответчик не представил никаких письменных доказательств подтверждающих, что многоквартирные дома по ул. Гоголя, 2,4 относятся к другой категории жилых помещений.

В отношении доводов ответчика о необходимости учитывать оплату, произведенную населением именно в том месяце, за который платит население, суд полагает, что следует руководствоваться положениями п.8 Правил № 354, поскольку ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении многоквартирных жилых домов, на которые истцом осуществлялась поставка питьевой воды (принимались стоки), то есть являлся исполнителем коммунальных услуг.

То обстоятельство, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, никак не меняет объема обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, не влияет на ситуацию, когда потребители нарушают платежную дисциплину, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за оказанные услуги не означает, что она становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан коммунальными ресурсами. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по контролю за поступающими от потребителей платежами и по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обладал сведениями об объемах потребленных коммунальных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Из пояснений истца следует, что вся оплата, на которую указано ответчиком в отзыве, учтена истцом в погашение задолженности за периоды до марта 2018 в деле № А50-21696/18. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1025870 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 23259 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1025870 руб. 62 коп. (один миллион двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят рублей 62 копейки).

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Мастер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23259 руб. (двадцать три тысячи двести пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                     С.А. Овчинникова