АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                             Дело №А14-4307/2020

«13» июля 2020 года                                                                                                      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности по договору №68П от 04.12.2012 в размере 934 руб. 46 коп. за период с 01.09.2016 по 31.07.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 01.06.2020 в размере 51 руб. 52 коп.; расходов по госпошлине (с учетом уточнений от 05.06.2020)при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2017 (сроком на 3 года);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г.Воронежа  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) по договору №68П от 04.12.2012 в размере 934 руб. 46 коп. за период с 01.09.2016 по 31.07.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 01.06.2020 в размере 51 руб. 52 коп.; расходов по госпошлине (с учетом уточнений от 05.06.2020).

В судебное заседание 13.07.2020 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений).

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.07.2020 объявлялся перерыв до 13.07.2020 до 16 час. 30 мин.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 между ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (сторона-1) и ИП ФИО2 (сторона-2) заключен договор №68П на предоставление права пользования контейнерной площадкой (далее по тексту – договор), в соответствии с которымсторона-1 предоставляет стороне-2 право пользования контейнерной площадкой, расположенной по адресу: 

<

...>, предназначенной для складирования твердых бытовых отходов стороны-2 с объекта стороны-2, расположенного по следующему адресу: 

<

...> (ФИО4, 6), а сторона-2 оплачивает стороне-1 денежные средства в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер платы пол договору составляет 280 руб. 49 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится безналичным способом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем предъявления стороной-1 счетов-фактур стороне-2. При неполучении счета сторона-2 производит оплату самостоятельно исходя из оплаты за предыдущий месяц.

Размер оплаты может быть пересмотрен стороной-1 не более одного раза в год, о чем сторона-2 должна быть уведомлена за 1 месяц до изменения суммы платы по договору (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора данный договор вступает в силу с 01.11.2012 и действует по 31.12.2012, считается ежегодно продленным на 1 календарный год, если ни одна из сторон в течение 1 месяца до истечения срока его действия письменно не заявит о намерении расторгнуть или изменить данный договор.

Согласно пункту 4.3 договора все изменения и дополнения оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.09.2016 по 31.07.2019 оказало ответчику соответствующие услуги по договору, согласно расчету истца размер задолженности по указанному договору за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 составил 934 руб. 46 коп.

Обязательство по внесению платы по договору №68П от 04.12.2012 в спорном периоде в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную задолженность за период с 18.06.2019 по 01.06.2020 в размере 51  руб. 52 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор на предоставление права пользования контейнерной площадкой №68П от 04.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договорах и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами, счетами, расчетом и иными материалами дела.

Доказательств признания указанного договора недействительным, либо доказательств расторжения указанного договора ответчиком не представлено, заявление о фальсификации каких-либо представленных в материалы дела документов в порядке, установленном действующим арбитражным процессуальным законодательством, в суд не поступало; доказательств фактического оказания спорных услуг иными лицами ответчиком также не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и обстоятельствам спора, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору на №68П от 04.12.2012 за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 составил 934 руб. 46 коп. подтверждено материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 01.06.2020 в размере 51 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе размер задолженности, период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов является арифметически верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 01.06.2020 в размере 51 руб. 52 коп.

Ответчик контррасчета задолженности и процентов не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору на предоставление права пользования контейнерной площадкой №68П от 04.12.2012 за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 в размере 934 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 01.06.2020 в размере 51 руб. 52 коп.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения истцом исковых требований) составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №143 от 17.03.2020.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на предоставление права пользования контейнерной площадкой №68П от 04.12.2012 за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 в размере 934 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 01.06.2020 в размере 51 руб. 52 коп.; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

                      Судья                                                                                 Е.П. Соболева