АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 

599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-995/2019

03 апреля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года  Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью научно-производственного предприятия «Пенополимер»,  140408, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, к муниципальному унитарному предприятию  «Калугатеплосеть» 

<

...>, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору  17.07.2018 № 67-2018 в сумме 99 566 руб. 04 коп., неустойки в сумме 1 593 руб. 05  коп.  

без участи представителей сторон 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного  предприятия «Пенополимер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с  исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Калугатеплосеть» г. Калуги о взыскании 3 836 681 руб. 22 коп.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2019  требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от  17.07.2018 № 67-2018 выделено в отдельное производство.  

В судебном заседании, назначенном на 22.03.2019, объявлен перерыв до  29.03.2019.  

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил ходатайство о проведении судебного заседания без его  участия, указал, что задолженность не погашена.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся  лиц.  

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны  по доказательствам, представленным истцом.  

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав  доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что 17.07..2018 между истцом и  ответчиком был заключен договор поставки № 67-2018 (далее - договор).  

 В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поставляемого товара составляет  99 566 руб. 04 коп.  

Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания  Заказчиком документа о приёмке (п. 2.3 договора).  

Согласно подписанной товарной накладной от 01.08.2018 № 449 товар был  поставлен заказчику в полном объеме.  

Товар принят ответчиком, претензий по количеству, качеству,  комплектности не заявлено.  

Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составила 99 566 руб. 04 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 19.12.2018.  Претензионные требования удовлетворены не были.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Кодекса).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений  статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании  задолженности в сумме 99 566 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по  оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  23.08.2018 по 01.02.2019 в сумме 1 593 руб. 05 коп.  

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать  выплаты неустойки, в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за  каждый день просрочки.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений  статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании  неустойки за период 23.08.2018 по 01.02.2019 в сумме 1 593 руб. 05 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в связи с удовлетворением иска.  

Вопрос о распределении государственной пошлины будет рассмотрен в деле  А23-998/2019.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г.  Калуги, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно- производственного предприятия «Пенополимер», Московская область, г. Коломна,  задолженность в сумме 99 566 руб. 04 коп., неустойку в сумме 1 593 руб. 05 коп.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья А.В. Бураков