АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва 

02 октября 2017г. А40-139609/17-151-1218  

Решение объявлено 27.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 02.09.2017г. 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием лиц, участвующих в деле:  

от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Рассмотрел в судебном заседании дело А40-139609/17 по иску ИП Главы КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ООО "НПСК "АгроСемТранс" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013 задолженности  за поставленный товар в размере 1.363.000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ИП Главы КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к ООО "НПСК "АгроСемТранс" и ООО "Агрогарант" о взыскании по  договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013 задолженности за поставленный  товар в размере 1.363.000 руб. (дело А14-3281/2016)  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.17 в отдельное  производство выделены материалы по иску ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО  "Агрогарант" о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013  задолженности за поставленный товар в размере 1.363.000 руб.  

Дело в части иска ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО "НПСК  "АгроСемТранс" о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013  задолженности за поставленный товар в размере 1.363.000 руб. направлено по  подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 дело принято к  производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В  определении также указано, что если стороны не явятся в предварительное судебное  заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания,  открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, дело  может быть рассмотрено судом по существу 27.09.2017 г. в 14:00, с учетом п. 27  

Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Истец и Ответчик в суд не явились. 

Истец представил пояснение от 22.09.17, в котором изложил свою правовую  позицию. Возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в указанном  пояснении Истец не заявил.  

Стороны не заявили возражения против перехода из рассмотрения в  предварительном заседании к рассмотрению спора по существу.  

Учитывая, что стороны не заявили о возражении против завершения  предварительного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, суд  рассмотрел дело в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом п.27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.122006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование своих требований Истец указывает, что ИП Глава КФХ ФИО2 (Истец) и ООО НСПК «АгроСемТранс» заключили Договор № 01 КФХ/АСТ от  19.04.13 о поставке семян ярового ячменя сорт «Одесский 100» элита в количестве  77,92 тонн. На основании указанного договора Истец поставил по адресу, указанному в  Договоре № 01 КФХ/АСТ (КФХ «Мария», РФ, 

<

...>) товар на общую сумму 1 363 000  руб. Согласно п. 3.1. Договора Ответчик-1 был обязан оплатить поставленный товар в  размере 100% от суммы Договора в срок до 01.06.13. Однако, Ответчик-1 до  настоящего момента не произвел оплату по договору. Таким образом, сумма  задолженности Ответчика-1 перед Истцом составляет 1 363 000 руб.  

Между Истцом (ИП Главы КФХ ФИО2) и ООО «АгроГарант» был  заключен Договор поручительства № 1-11 от 20.01.16, по которому ООО «АгроГарант»  обязуется обеспечить исполнение обязательства по договору поставки семян ярового  ячменя № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13 перед ИП Главы КФХ ФИО2 полностью или  в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства Должником  (ООО НСПК «АгроСемТранс»), поручитель (ООО «АгроГарант») и должник отвечают  перед ИП Главы КФХ ФИО2 (кредитор) солидарно.  

14.09.14 Истец направил в Государственную семенную инспекцию РФ при  Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ и ФГУ( «Государственная  семенная инспекция по Оренбургской области» письмо с запросом информации о  фактах посева и (или) реализации семян ярового ячменя на подведомственной  учреждению территории, на которые имеются сертификаты соответствия, выданные  ИП Главе КФХ ФИО2. В ответ на указанное письмо государственное  учреждение дало ответ, в котором указывает, что КФХ «Мария» Сорочинского района  Оренбургской области (глава ФИО3) были приобретены семена ярового ячменя,  в количестве 779 ц, по сертификатам, выданным ИП Глава КФХ ФИО2  

17.09.14 в адрес ООО НСПК «АгроСемТранс» Истец направил требование об  оплате поставленного ярового ячменя по договору № 01 КФХ/АСТ, однако, оплата не  была произведена.  

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

По правилам ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В материалы дела представлена копия товарной накладной № 01 от 08.05.13 о  поставке ООО НСПК «АгроСемТранс» в адрес КФК "Мария семян ячменя на сумму  3.298.400 руб. на основании договора № 02 АСТ/М от 15.04.13.  

Учитывая, что в дело не представлены доказательства наличия связи между  договорами № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13 и № 02 АСТ/М от 15.04.13, суд не  рассматривает товарную накладную № 01 от 08.05.13, как доказательства исполнения  ИП Главы КФХ ФИО2 своих обязательств по поставке товара перед ООО НСПК  «АгроСемТранс» по Договору № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13.  

Суд установил, что Истцом в иске не названы и в материалы дела не  представлены доказательства, подтверждающие его утверждение о поставке семян  ярового ячменя по спорному договору.  

В деле также отсутствует признание ООО НСПК «АгроСемТранс» факта  поставки Истцом указанных семян по Договору № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13.  

Учитывая, что Истцом не представлены в дело доказательства, подтверждающие  поставку Истцом семян ярового ячменя по Договору № 01 КФХ/АСТ от 19.04.13., суд  пришел к выводу, что Истец не доказал наступление у ООО "НПСК "АгроСемТранс"  обязательства по оплате по указанному договору.  

Учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд в  удовлетворении иска отказывает.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 931, 965, 1102 ГК РФ, ст.  ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП Главы КФХ ФИО2 к ООО "НПСК  

"АгроСемТранс" о взыскании по договору поставки № 01 КФХ/АКТ от 19.04.2013  

задолженности за поставленный товар в размере 1.363.000 руб. - отказать. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течении месяца со дня принятия. 

Судья Г.С. Чекмарёв