ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4188/2024

г. Саратов

15 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Акимовой М.А., 

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2025 № 46-04-8858д, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 0Е-54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2024 года по делу №А57-4188/2024 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (410012, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (410004, 

<

...> СООР 11/13 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», общество, заявитель, страхователь) с заявлением о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области, фонд) от 20.02.2024 № 64052480000017 в части возмещения излишне понесённых расходов на сумму 28 205,52 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ОСФР по Саратовской области от 20.02.2024 года № 64052480000017 в части предложения страхователю возместить ОСФР по Саратовской области излишне понесённые расходы в сумме 10 138,48 руб., обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». Кроме того, с ОСФР по Саратовской области в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления в размере 8 119,76 руб. по начислениям в отношении ФИО4 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в  указанной части. 

Несогласия с решением суда первой инстанции в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части не поступило, в связи с чем,  суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

ОСФР по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26 ноября 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.  

Из материалов дела следует, что с 19 по 26 января 2024 года ОСФР по Саратовской области на основании решения от 19.01.2024 № 64052480000011 (т.2 л.д.7-9) в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных страхователем документов (сведений). 

В ходе проверке фондом установлено, что в период карантина сотрудников общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 совпадает с периодом их очередного отпуска. В период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок в отношении данных застрахованных лиц не утрачен. Фонд считает, что за период карантина, который приходится на дни отпуска, основания для выплаты пособий по временной нетрудоспособности отсутствовали.  Находящиеся на больничном по карантину сотрудники ФИО4 и ФИО5 отозваны обществом из ежегодного оплачиваемого отпуска в связи со служебной необходимостью, ФИО6 перенесла отпуск по собственному заявлению. По мнению ОСФР по Саратовской области указанные действия свидетельствуют о создании искусственной ситуации для получения пособия по временной нетрудоспособности. Фонд пришёл к выводу, то страхователем предоставлены недостоверные сведения, влияющие на право получения застрахованными лицами пособия по временной нетрудоспособности, в результате чего фонд понёс излишние расходы в сумме 34 266,17 руб.  

Установленные факт, по мнению фонда, свидетельствуют о нарушении  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее -  Федеральный закон № 255-ФЗ). 

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 26.01.2024 № 64052480000014 (т.2 л.д.15-21). 

16 февраля 2024 года обществом предоставлены возражения на акт проверки (т.2 л.д.31-36).

20 февраля  2024 года ОСФР по Саратовской области вынесено решение № 64052480000017, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» предложено возместить расходы, излишне понесённые страховщиком в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 34 266,17 руб. (т.2 л.д.22-26). 

Общество, не согласившись с принятым решением в части предложения фонда возместить излишне понесённые расходы в сумме 28 205,52 руб., оспорило его в судебном порядке. 

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения в части предложения возместить излишне понесённые расходы в сумме 10 138,48 руб. в отношении работника ФИО6, суд исходил из того, что работник в период нахождения на карантине фактически в отпуске не находился, по своей инициативе перенёс отпуск на другой период. Учитывая, что право переноса (отмены) ежегодного оплачиваемого отпуска установлено положениями трудового законодательства, суд пришёл к выводу о том, что назначение пособий за период нетрудоспособности названному работнику является правомерным, порядок назначения и выплаты пособий не нарушен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что реальная производственная необходимость отзыва из отпуска сотрудников не обоснована, что создало «искусственную» ситуацию для получения пособия по временной нетрудоспособности. 

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» процедура отзыва работника ФИО4 из отпуска соблюдена, производственная необходимость обоснована предоставленными в материалы дела доказательствами. Общество указало, что средний заработок работника в указанный период не сохранён, задвоение выплат отсутствует.  По мнению заявителя вывод суда первой инстанции о том, что из письма от 04.08.2021 № Ам-04/10035В не следует, что к работам необходимо привлечь именно ФИО4, является неверным, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз инжинириг» является сторонней организацией, не обладает полномочиями по привлечению работников иной организации к выполнению тех или иных работ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию названо пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона № 165-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случае карантина застрахованного лица.

Пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином (часть 6 статьи 6 Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона № 255-ФЗ основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №  2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее – Положение). 

 В силу пункта 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Страхователь обязать предоставить в территориальный орган Фонда не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), поступивших к нему документов (сведения), необходимых для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе, сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом (пункт 3 Положения). 

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 закона (пункт 8 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ). 

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2021 года на основании приказа № 1514-ОТ работнику общества ФИО4 в соответствии с графиком отпусков на 2021 год предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 06.09.2021 по 19.09.2021 (т.2 л.д.37).

ФИО4 является контролёром-кассиром 3 разряда участка по Аркадакскому району отделения общества по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам. 

06 сентября 2021 года согласно приказу  № 1662-ОТ на основании служебной записки начальника отделения от 01.09.2021 № 32-33/8337/1 (т.2 л.д.39) в связи со служебной необходимостью ФИО4 отозвана из ежегодного оплачиваемого отпуска. Неиспользованная часть отпуска предоставлена работнику с его согласия (т.2 л.д.41) с 23.09.2021 на тот же срок (т.2 л.д.40). 

Из пояснений общества следует, что 06 сентября 2021 года в 08 час. 00 мин. ФИО4 приступила к своим служебным обязанностям. В течение дня из медицинского учреждения пришло подтверждение о положительном результате теста на коронавирусную инфекцию супруга ФИО4 6 сентября 2021 года работник ушёл на карантин как контактное лицо. 

10 сентября 2021 года в отношении ФИО4 открыт листок нетрудоспособности (ЛН) № 910080159633 с кодом 03 «Карантин», период нетрудоспособности с 06.09.2021 по 16.09.2021 (т.2 л.д.48). 

По указанному листку нетрудоспособности за период с 06.09.2021 по 16.09.2021 начислено 8 119,76 руб., из которых: сумма пособия составила 7 063,76 руб., НДФЛ – 1 056,00 руб. 

По мнению фонда в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» предоставило недостоверные сведения в отношении ФИО8, необходимые для назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 8119,76 руб. ОСФР по Саратовской области  считает, что указанная сумма получена обществом с нарушением требований законодательства и подлежит возврату. 

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» процедура отзыва работника ФИО4 из отпуска соблюдена, производственная необходимость обоснована предоставленными в материалы дела доказательствами. Общество указало, что средний заработок работника в указанный период не сохранён, задвоение выплат отсутствует.

Общество утверждает, что служебная необходимость отзыва работника из отпуска связана с проведением ООО «Газпром межрегионгаз инжиниринг» аудита учёта газа балансовый зоны «Аркадак» (письмо от 04.08.2021 № АМ04/1035В) (т.2 л.д.125) и подтверждена служебной запиской начальника отделения от 01.09.2021 № 32-33/8337/1 (т.2 л.д.39). 

Согласно письму от 04.08.2021 № АМ04/1035В аудит проводится по графику, из чего следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было заблаговременно известно о проведении данного мероприятия с 30 августа 2021 года. Общество должно было позаботиться о необходимости нахождения уполномоченных работников на рабочем месте в целях выполнения необходимой работы по аудиту учёта газа согласно графику. 

Суд апелляционной инстанции учёл, что согласно  служебной записке начальника отделения от 01.09.2021 № 32-33/8337/1 работник отзывается из отпуска именно с  6 сентября 2021 года – в день отстранения от работы в связи с карантином, тогда как аудит по графику осуществляется с 30 августа 2021 года. Коллегия пришла к выводу, что в данном случае действия работодателя направлены на создание искусственной ситуации, позволяющей неправомерно получить пособие по временной нетрудоспособности в период нахождения работника в отпуске путём формального составления документов об отзыве сотрудника из отпуска в связи с производственной необходимостью, а также включения работника в табель учёта рабочего времени. 

В соответствии со статьёй 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности решения ОСФР по Саратовской области, от 20.02.2024 № 64052480000017 в части необходимости возврата излишне полученной сумму пособия в размере 8 119,76 руб. в отношении Б.С.НВ.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что из письма от 04.08.2021 № Ам-04/10035В не следует, что к работам необходимо привлечь именно ФИО4, является неверным, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз инжинириг» является сторонней организацией, не обладает полномочиями по привлечению работников иной организации к выполнению тех или иных работ.

Действительно, ООО «Газпром межрегионгаз инжинириг» не обладает полномочиями по привлечению работников заявителя к выполнению тех или иных работ. Однако указанный факт не опровергает выводы о  предоставлении обществом недостоверных сведений с целью назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылки на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2024 года по делу № А57-4188/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

                                                                                                                       Ю.А. Комнатная