АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10373/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Компания, ответчик) 

о взыскании задолженности, 

третьи лица: 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая компания), 

временный управляющий Компании ФИО2,

при участии

от истца: ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании, с учетом последующих уточнений, 5 806 423,57 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по апрель 2019 года в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представил справочный расчет стоимости потребленной в спорных многоквартирных жилых домах (далее также – МКД) электроэнергии (5 630 170,79 руб.).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленных отзывах возражал против удовлетворения иска.

Сетевая компания представила в суд документы на приборы учета, установленные в спорных МКД.

Временный управляющий в представленном отзыве также выразил сомнения в обоснованности взыскиваемой задолженности.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2014 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 4261780 на снабжение электрической энергией.

Письмом от 28.12.2015 Общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате спорного коммунального ресурса.

Вместе с тем, истец, являющийся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тульской области, продолжил снабжение МКД, находящихся в управлении ответчика электрической энергией, а в последующем потребовал от Компании оплаты электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества МКД, находящихся в ее управлении (1 830 838,49 руб. за январь 2019 года, 1 709 251,50 руб. за февраль 2019 года, 1 181 993,63 руб. за март 2019 года и 1 086 823,85 руб. за апрель 2019 года (с учетом произведенных корректировок)).

Поскольку Компания поставленную в спорные МКД электроэнергию не оплатила,  Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик пояснил, что договор энергоснабжения между сторонами расторгнут, расчеты с собственниками помещений в МКД производятся Обществом напрямую на основании прямых договоров, миную счета Компании. Таким образом, обязательства управляющей компании ограничены нормативом потребления спорного коммунального ресурса на общедомовые нужды. Акты снятия показаний с общедомовых (коллективных) и индивидуальных приборов учета истцом не представлены. Часть приборов учета не являются расчетными по причине истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока. Кроме того, часть спорных МКД не находятся в управлении Компании или являются ветхими и аварийными, что, соответственно, является основанием для определения объема поступающей в такие дома электроэнергии расчетным способом без использования показаний измерительных комплексов. По мнению ответчика, истцом также неверно учтены платежи, поступающие от населения спорных МКД.

Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве Компании (дело № А68-4622/2017). Соответственно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения и должны быть предъявлены в рамках названного дела о банкротстве.

Истец приведенные ответчиком доводы полагал необоснованными, настаивал на рассмотрении спора по существу, дополнительно пояснил, что обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества собственников помещений в МКД, в силу положений действующего законодательства возлагается именно на управляющую организацию.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представила сведения о датах истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока, входящих в состав измерительных комплексов электрической энергии, установленных в МКД, находящихся в управлении Компании, а также акты проверки соответствующих приборов учета.

Из содержания представленных сетевой компанией документов следует, что у трансформаторов тока, установленных в 

<

...> по ул. Горького, д. 19А и 43А по ул. Школьная Северо-Задонского мкр межповерочные интервалы к дате начала спорного периода (январь 2019 года) истекли.

Изучив представленные ПАО «МРСК Центра и Приволжья» документы, ответчик указал на отсутствие подписи уполномоченных представителей управляющей организации на названных актах, а также на отсутствие первичных документов на замененные трансформаторы тока.

Временный управляющий Компании в представленном отзыве указал на то, что требование о взыскание задолженности в т.ч. за спорный период заявлено Обществом в рамках дела о банкротстве Компании (дело № А68-4622/2017), обратил внимание на необходимость представления дополнительных доказательств, свидетельствующих о закреплении за Компанией спорных МКД, расчетности измерительных комплексов и аварийности обслуживаемого ответчиком жилого фонда.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные участвующими в деле лицами доказательства и приведенные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Определением от 25.05.2017 по делу № А68-4622/2017 Арбитражный суд Тульской области принял к производству заявление о признании Компании несостоятельной (банкротом).

Определением от 02.08.2017 арбитражный суд ввел в отношении ответчика процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден М.И. ФИО2

Определением от 13.03.2018 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве Компании в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 31.01.2020 арбитражный суд принял к производству заявление ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>) о расторжении названного мирового соглашения, назначил судебное заседание для рассмотрения указанного заявления.

Определением от 20.08.2020 арбитражный суд расторг мировое соглашение, утвержденное определением от 13.03.2018, возобновил производство по делу о банкротстве, ввел в отношении Компании процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление N 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по рассматриваемому спору поступило в суд 16.08.2019, было оставлено без движения и в последующем принято к производству определением от 05.09.2019 (т.е. до вынесения определения о расторжении мирового соглашения, возобновления производства по делу о банкротстве № А68-4622/2017 и повторного введения в отношении Компании процедуры наблюдения).

Как указывалось выше, в ходе судебного заседания истец настаивал на рассмотрении настоящего дела по существу и вынесении решения без последующей выдачи исполнительного листа, пояснил, что возражает против приостановления производства по делу, а также указал, что требование аналогичного содержания, заявленное в рамках дела о банкротстве Компании, до настоящего времени не рассмотрено и не включено в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае по аналогии подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым при изложенных обстоятельствах суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке без выдачи истцу исполнительного листа на взыскание спорной задолженности (в случае удовлетворения иска).

В силу ч. 1-3, 9 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей организации по поставке электрической энергии в спорные МКД, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а также п. 8 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), в связи с чем, несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 и ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, п.п. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено п. 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

Согласно п. 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не оспаривается факт, что многоквартирные жилые дома, указанные в уточненном расчете истца, в течение спорного периода находились в его управлении.

Доказательств, свидетельствующих об аварийности или ветхости обслуживаемых Компанией МКД, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт получения от истца в январе-апреле 2019 года электроэнергии, необходимой для содержания общего имущества собственников помещений в МКД, Компанией по существу не оспаривается.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по оплате коммунального ресурса, приобретаемого для содержания общего имущества собственников помещений в МКД, возлагается именно на управляющую организацию независимо от наличия или отсутствия прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД.

Довод Компании относительно того, что в ряде многоквартирных домов измерительные комплексы учета электроэнергии являлись нерасчетными по причине несоблюдения сетевой организацией установленной законом процедуры ввода приборов учета в эксплуатацию, суд находит необоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее – ОДПУ) в том числе и электрической энергии. 

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению объектов приборами используемых ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, указанных в части 9 настоящей статьи (ресурсоснабжающих и сетевых организаций), к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу п. 150 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку. 

В связи с тем, что ни собственники помещений в многоквартирных жилых домах, ни выбранные ими управляющие компании не исполнили предусмотренную действующим законодательством обязанность по установке ОДПУ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установило такие приборы учета на границе раздела балансовой принадлежности своих сетей в рамках Инвестиционной программы, утвержденной Распоряжением Правительства Тульской области № 568-р от 10.09.2012.

Таким образом, сетевая организация является собственником приборов учета, установленных в рамках инвестиционной программы, следовательно, несет обязанности, предусмотренные п. 145 Основных положений, в том числе обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, где под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Во исполнение указанных требований ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело замену измерительных трансформаторов с истекшими межповерочными интервалами в принадлежащих сетевой организации измерительных комплексах. 

Основными положениями предусмотрен порядок ввода ОДПУ в эксплуатацию, однако процедура ввода является однократной для каждого вновь установленного ОДПУ. В то же время процедура замены трансформаторов тока, при которой устанавливалась бы обязанность собственника ОДПУ по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о такой замене, Основными положениями не закреплена. 

Кроме того, тот факт, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» получило доступ к местам установки измерительных комплексов, свидетельствует о том, что управляющая организация была осведомлена о замене трансформаторов тока. 

Согласно п.п. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) прибор учета считается вышедшим из строя в т.ч. в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 59(1) Правила № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п.п. «а» и «в» п. 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

в) объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом при расчете спорной задолженности (в т.ч. справочном расчете) нарушены приведенные выше положения действующего законодательства, устанавливающего порядок определения объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД, в материалах дела не имеется. 

Исходя из истечения срока межповерочных интервалов трансформаторов тока, входящих в состав узлов учета, определяющих объем электрической энергии, поставленной в 

<

...> по ул. Горького, д. 19А и 43А по ул. Школьная Северо-Задонского мкр, Общество составило соответствующий справочный расчет. 

При этом, несмотря на составление справочного расчета, предъявленные гарантирующим поставщиком исковые требования основаны исключительно на показаниях приборов учета электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела и не оспоренный истцом факт истечения срока межповерочных интервалов спорных трансформаторов тока, с Компании в пользу Общества следует взыскать 5 630 170,79 руб. в счет оплаты задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в спорные МКД в январе-апреле 2019 года (т.е. исходя из справочного расчета), а в удовлетворении остальной части иска – отказать.

При вынесении решения по настоящему делу суд также учитывает правовую позицию судов вышестоящих инстанций, принятую при рассмотрении исков Общества о взыскании с Компании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в предшествующий (дело № А68-11081/2018) и последующий (дело № А68-1751/2020) периоды.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 54 214 руб., что подтверждается платежным поручением № 18472 от 13.08.2019.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 52 032 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать 50 452,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 5 630 170,79 руб. основного долга, а также 50 452,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета 2 182 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья    К.Т. Захаров