Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                       №А40-54706/19-158-483

25 июня 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-1" (119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИНСКАЯ ДОМ 2ГКОРПУС 1 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТИКА" (121596 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТОЛБУХИНА ДОМ 11КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (РОСФИНМОНИТОРИНГ) (107450, МОСКВА, К-450, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д. 39)

о взыскании задолженности и процентов.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2018 №05/06-18/2

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-1" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТИКА" о взыскании денежных средств в размере 112 500 000 руб., процентов в размере 29 159 287 руб. 56 коп.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (РОСФИНМОНИТОРИНГ).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

 Ответчик мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица  в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по поставке товара, предварительного оплаченного истцом в рамках договора №П9/9 от 16.09.2015. 

Факт перечисления денежных средств в размере 112 500 000 руб. подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями №323 от 22.10.2015, №326 от 26.10.2015, №330 от 27.10.2015 и не оспорено ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №423 от 22.01.2016, последним оставлена без удовлетворения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврате денежные средств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств  и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика денежные средства в размере 112 500 000 руб. 

Делая вывод о не исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 112 500 000 руб., перечисленных истцом в счет поставки товара по договору, суд принимает во внимание предоставленные истцом в материалы дела документы: выписка из лицевого счета за 27.10.2015, выписка из лицевого счета за 26.10.2015, выписка из лицевого  счета за 22.10.2015, бухгалтерский баланс на 31.12.2015, оборотно – сальдовая ведомость по счету 60.02 за 2015г., бухгалтерский баланс на 31.12.2016,  оборотно – сальдовая ведомость по счету 60.02 за 2016г., бухгалтерский баланс на 31.12.2017,  оборотно – сальдовая ведомость по счету 60.02 за 2017г., бухгалтерский баланс на 31.12.2018,  оборотно – сальдовая ведомость по счету 60.02 за 2018г., из которых прямо следует, что ответчиком возврат денежных средств не осуществлялся. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 159 287 руб. 56 коп., суд руководствовался следующим.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 112 500 000 руб., то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 159 287 руб. 56 коп. за период с 29.01.2016 по 14.02.2019 г. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользованием чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску в соответствии со 102, 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-1" денежные средства в размере 112 500 000 (сто двенадцать миллионов пятьсот тысяч) руб., проценты в размере 29 159 287 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 56 коп., а всего 141 659 287 (сто сорок один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко