Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января  2018г.                                                                                   А40-15435/17-151-158

Решение объявлено 11.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет – секретарь судебного заседания  Коробковым К.А.,

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  – ФИО1, дов. от 27.03.2017г. 

от ответчика – Стальной В.В., дов. от 27.11.2017г. 

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-15435/17

по иску ООО "АЛЬФА ТРАНС АВТО" (ИНН 

<

***>) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании по страховому полису ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15 страховое возмещение в размере 286.500 руб.,  по страховому полису 2022163 № 200576138  страховое возмещение в размере 600.000 руб., а  также по страховому полису ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15 неустойки в сумме  286.500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по страховому полису ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15 страховое возмещение в размере 286.500 руб.,  по страховому полису 2022163 № 200576138  страховое возмещение в размере 600.000 руб., а  также по страховому полису ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15 неустойки в сумме  286.500 руб.

Истец в суд явился, представил доказательства.

Ответчик против иска возражает, представил отзыв.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является транспортной организацией, основным видом деятельности которой является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

09 декабря 2015 г. на 118 км  автодороги «Россия» в  Коноковском районе Тверской области, произошло попутное столкновение а/м Скания гос. р/з 

<

***>   принадлежащего Третьему лицу, со стоящим транспортным средством (прицепом),  принадлежащим Истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, принадлежащим Третьему лицу, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением  18810069140001769617 от 09.12.2015г. 

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Истцу, а также находящийся на нем  контейнер с грузом (консервы «Грибы шампиньоны»), ввезенным по ГТД 10216100/071215) получили механические повреждения. Контейнер № MRKU 6872977 с грузом,  поврежденный результате ДТП, был принят к перевозке Истцом на основании Договора №АТА-П1 от 01.02.2012 г, заключенного с ООО «Альфа Транс Логистик». Собственник груза  - ООО ТД «Красная панда», владелец контейнера – ООО «Альфа Транс Логистик».

Контейнер с грузом в момент ДТП следовал из терминала ПЛП Морского порта Санкт-Петербурга после таможенного оформления на склад ООО «МАГМА» в г.Нижний Новгород. По прибытии в пункт назначения был произведен сюрвейерский осмотр груза, находившегося в контейнере. В Отчете о сюрвейерском осмотре от 11.12.2015 г. рег. № 16/15-СК, выполненном ООО «Приволжская сюрвейерская компания», зафиксировано  количество поврежденного груза и невозможность его последующей реализации. 

Истец указывает, что общий размер ущерба, причиненного в результате ДТП составил 1.213.446,34 руб., в том числе: 113.500 руб. – в связи с повреждением транспортного средства Истца (прицепа); 32.458,34 руб.  –  в связи с повреждением контейнера MRKU 6872977; 769.258 руб. – стоимость поврежденного груза (товара); 208.832 руб. – расходы на таможенное оформление поврежденного товара; 41.398 руб. – расходы по доставке указанной (поврежденной) части товара; 12.000 руб. – расходы по оплате услуг Сюрвейера; 36.000 руб. – расходы по перетарке товара для досмотра сюрвейера.

Между Истцом (перевозчиком), ООО «Альфа Транс Логистик» (экспедитором) и ООО «ТД «КРАСНАЯ ПАНДА» (собственником груза) было заклюючено Соглашение от 15.01.16г., по которому собственник груза и владелец контейнера уполномочили Перевозчика (Истца)  на обращение с требованием о возмещении ущерба к виновнику ДТП и (или) к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Ответственность третьего лица была застрахована в ООО «СК «Согласие» по Полису страхования транспортного средства от 12.11.15 серия 2022163 № 200576138 (размер ответственности 1 000 000 руб.), а также по Страховому полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15. Таким образом, общий лимит ответственности Страховщика (Ответчика) превышает сумму ущерба, причиненного ДТП (1 000 000 руб. + 400 000 руб. по п. «б» ст. 7 Закона №40 –ФЗ от 25.04.02).

Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного  в результате ДТП и по запросам Ответчика представил ему необходимые документы, в том числе и Соглашение от 15.01.16 г. 

Ответчик произвел выплату Истцу страховое возмещение только в части ущерба  в связи с повреждением транспортного средства Истца (прицепа) в размере 113 500 руб. В оставшейся части (1 099 946,34 руб.) ущерб не был возмещен.

В ответ на досудебную претензию Истца от  23.08.16  №14, Ответчик ответил отказом (Письмо от 25.08.16 № 47553), в котором указал на отсутствие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД со стороны водителя ФИО2 (ООО «МИЛАРИН») и обстоятельствами, повлекшими повреждение перевозимого в контейнере груза. Также Ответчик сослался на отсутствие у Истца полномочий на получение страхового возмещения в связи с повреждением груза и контейнера.

Суд установил, что в момент ДТП контейнер с грузом перемещался после процедуры таможенной очистки на склад собственника груза. Контейнер был закрыт и опечатан пломбами таможенного органа (из справки о ДТП следует, что контейнер находится «под пломбой»). После ДТП состояние контейнера и находившегося в нем в момент ДТП груза, было зафиксировано сюрвейерской компанией.  Из отчета сюрвейера следует, что в момент вскрытия контейнера, пломбы на последнем не были повреждены, следы криминального вскрытия отсутствуют. Согласно указанному отчету, причиной повреждения груза явилось ДТП в процессе перевозки. Справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.15г. содержит сведения о повреждении контейнера в результате ДТП. Постановлением № 18810069140001769617 от 09.12.16, вступившим в законную силу, водитель ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД, повлекшим дорожно-транспортное происшествие.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что повреждение груза, находившегося в контейнере в момент ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, виновного в возникновении ДТП.

В силу положений ст. 796 ГК РФ, а также в соответствии с условиями Договора №АТА-П1 от 01.02.12, Истец как перевозчик несет ответственность перед своим Заказчиком за сохранность груза с момента его получения до сдачи получателю.

Согласно п. 7.5-7.8 Договора №АТА-П1 от 01.02.2012 г., Перевозчик несет ответственность за сохранность груза и контейнера Заказчика. Стоимость ремонта контейнера в случае его повреждения оплачивается Перевозчиком на основании

счетов Заказчика и документов, подтверждающих эту стоимость. В качестве таких документов могут служить сообщения контейнерной  линии о факте и размере ущерба. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товаросопроводительных документах, примененных при осуществлении соответствующего вида перевозки.  

Таким образом, расходы, связанные с оплатой стоимости поврежденного груза, его перевозки, ремонта контейнера, а также расходы по  составлению отчета сюрвейера, являются для Истца убытками. Кроме того, Соглашением от 15.01.2016 г. собственник груза и владелец контейнера передали Истцу полномочия на взыскание ущерба с причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил расчет размера процентов за период с 25.08.16 (даты отказа в выплате страхового возмещения) по дату рассмотрения дела и просит взыскать по страховому полису ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15  неустойку в сумме 286.500 руб.

Суд признает расчет правильным.

Суд не принимает довод Ответчика о необходимости применения по полису ОСАГО безальтернативного прямого возмещения убытков, так как Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 113 500 руб. (п/п №78727 от 29.03.2016г.) за повреждение транспортного средства.

Пунктом 2.3 условий страхования устанавливает безусловную франшизу в размере 400.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец указывает, что при расчете страхового возмещения учел указанную сумму франшизы.

Довод Ответчика о невозможности определения выгодоприобретателя является неправомерным, так как между Истцом (перевозчиком), Экспедитором и собственником груза было заключено Соглашение от 15.01.16, по которому собственник груза и владелец контейнера передали полномочия Перевозчику (Истцу) на обращение от своего имени с требованием о возмещении ущерба к виновнику ДТП и (или) к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

 В дело представлена транспортная накладная от 07.12.15, в которой указан грузополучатель ООО «Торговый Дом «Красная Панда», ДТ 10216100/071215/0087444, где указан получатель и декларант ООО «Торговый Дом «Красная Панда». В дело также представлен контракт №1 от 05.08.13, по которому осуществлялась поставка поврежденного товара, где указан покупатель ООО «Торговый Дом «Красная Панда»; а также письмо об отказе от страхового возмещения в пользу ООО «Альфа Транс Авто».

Таким образом, суд считает, что к Истцу перешло право выгодоприобретателя.

Довод Ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих размер ущерба, опровергается представленным в дело отчет о сюрвейерском осмотре, в котором имеются копии сопроводительных документов, подтверждающих повреждение товара, поврежденного именно при ДТП от 09.12.15, имеются фотографии и описание, что в совокупности свидетельствует об относимости поврежденного груза к спорному страховому случаю.

В отчете содержатся данные о количестве поврежденного товара в то время как стоимость товара определена заявителем исходя из товаросопроводительных документов, которые были предоставлены ответчику с подробным расчетом. Подробный расчет стоимости также содержится в ходатайстве об уточнении суммы иска.

Суд признает необоснованным ссылку Ответчика на нарушение ст.12 ФЗ об ОСАГО, так как нормы указанного законодательства применимы только к полису ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15, по которому ответчик произвел частичную выплату, тем самым признал наступление страхового случая и не высказывал каких-либо сомнений относительно своевременности получения уведомления о наступлении страхового события, аховое события.

Суд учитывает, что Ответчик был извещен ранее даты 19.04.16, поскольку в письме № 4024 Ответчик уже ссылался на заявление истца от 04.03.2016 г. При этом, в ст. 961 ГК РФ указано, что отказ в выплате возможен только в случае неуведомления страховщика в установленный договором срок, и при этом такое неуведомление должно сказаться на его обязанности по выплате страхового возмещения. В данной ситуации ответчику предоставлены все необходимые документы, неоднократно, однако последний использует любые формальные причины для отказа в выплате страхового возмещения.

С учетом доводом Ответчика Истец представил уточнении иска, где указал, что в рамках Страхового полиса серии ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15 (ОСАГО): - 32.458,34 руб. - владельцу контейнера, в связи с повреждением контейнера (лимит ответственности 400 000 руб.), подтверждается платежным поручением, приложенным к иску и подлежит выплате истцу на основании соглашения от 15.01.16.; - 400.000 руб. - собственнику груза, в связи с повреждением груза (лимит ответственности 400.000 руб.), подлежит выплате истцу на основании соглашения от 15.01.16г. По Полису добровольного страхования транспортного средства от 12.11.15 серия 2022163 № 200576138 - 667 480, 20 руб., определена как разница между общей суммой убытков в размере 1 067 480, 20 руб. (769 288, 56 руб. стоимость утраченного груза, 208 793, 64 руб. расходы на таможенное оформление, 41 398 руб. расходы на доставку груза, 12 000 руб. расходы на оплату услуг сюрвейера, 36000 расходы, связанные с перетаркой груза) и суммой страхового возмещения в размере 400 000 руб., подлежащей выплате в рамках полиса ОСАГО).

О обоснование убытков Истец ссылается на Отчет о сюрвейерском осмотре от 11.12.15, груз поврежден частично, в количестве 20 232 банок. (3264 банки объемом 850 мл, 16968 банок объемом 425 мл.). Размер ущерба определен на основании стоимости каждой банки, указанной в товарно-сопроводительных документах (инвойсах), которые были переданы ответчику. Согласно инвойсу, стоимость коробки банок объемом 850 мл составляет 11,59 долларов США. При этом в коробке содержится 12 банок, следовательно стоимость одной банки составляет 0,9658 долларов США (11,59:12); Стоимость коробки банок объемом 425 мл составляет 11,62 долларов США. При этом в коробке содержится 24 банок, следовательно стоимость одной банки составляет 0,4842 долларов США (11,62:24);

Стоимость утраченного груза составила: 3264 банки X 0.9658 долларов США = 3 152,37 долларов США и 16968 банок X 0.4842 долларов США = 8 215,90 долларов США. Таким образом, общая стоимость утраченного груза составила 11 368, 27 долларов США, что составляет 769 288, 56 рублей по курсу 67,6698, указанному в таможенной декларации (графа 23).

В своем уточнении иска Истец также указал, что им были понесены дополнительные расходы, которые являются убытками, а именно: - 208 793, 64 руб. - расходы на таможенное оформление поврежденного товара, определенные как таможенные платежи, уплаченные за товар в следующем порядке: общий размер таможенных платежей составил 383882,41 рубля (графа 47 декларации). Таможенная стоимость всего товара составила 1414366,49 (графа 45 декларации). Таким образом, как указывалось выше, стоимость поврежденного товара составила 769 288, 56 руб., что составило 54,39% от общей стоимости (769288,56/1414366,49X100) товара, следовательно, размер таможенных платежей, уплаченных за поврежденный товар, составил 54,39% от общей суммы таможенных платежей и равен 208 793, 64 руб. (383882,41/100X54,39). - 41.398 руб. - расходы по доставке указанной (поврежденной) части товара; - 12.000 руб. - расходы по оплате услуг Сюрвейера, подтверждается платежным поручением и счетом; 36.000 руб. - расходы по перетарке товара для досмотра сюрвейера, подтверждается платежным поручением и счетом.

Ответчик не представил доказательства оплаты сумм страхового возмещения по спорным полисам страхования.

Учитывая, что Истец документально подтвердил свои требования, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 54, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬФА ТРАНС АВТО" (ИНН 

<

***>) по страховому полису ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15 страховое возмещение в размере 286.500 руб.,  по страховому полису 2022163 № 200576138  страховое возмещение в размере 600.000 руб., по страховому полису ЕЕЕ № 0340519636 от 25.11.15 неустойку в сумме  286.500 руб., а также госпошлину по иску в размере 24.456 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв