АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                             

9 июня 2022 года                                                                                    дело № А48–7200/2021

Резолютивная часть решения оглашена 7 июня 2022 года. Решение в полном  объеме изготовлено 9 июня 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Спутник»  (далее по тексту именуемое ООО «УК Спутник», истцом) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – ответчик, УМИЗ) о взыскании задолженности в сумме 40 375,04 руб., составляющих задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 27 835,79 руб., пени в размере 12 539,25 руб. 

УМИЗ исковые требования не признает. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества:

- нежилое помещение № 119, общей площадью 68,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> в период с июля 2020 по февраль 2021 значилось в реестре муниципального имущества, являлось муниципальной собственностью (в период с июля 2020 года по февраль 2021 года свободно);

- нежилое помещение № 124, общей площадью 90,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с июля 2020 года по февраль 2021 года значилось в реестре муниципального имущества, являлось муниципальной собственностью (в период с июля 2020 года по февраль 2021 года свободно);

- нежилое помещение № 125, общей площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с июля 2020 года по февраль 2021 года значилось в реестре муниципального имущества, являлось муниципальной собственностью (в период с июля 2020 года по февраль 2021 года свободно);

- нежилое помещение № 120, общей площадью 32,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в период с июля 2020 года по февраль 2021 года значилось в реестре муниципального имущества, являлось муниципальной собственностью (места общего пользования).

Ответчик указал, что нежилое помещение б/н, расположенное по адресу: 

<

...>, не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не значится.

Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла узнало   о   сложившейся  задолженности  из  искового  заявления, полученного администрацией города Орла в июле 2021 года. Указанные суммы не могут являться достоверным доказательством задолженности УМИЗ перед истцом, УМИЗ уведомлений о задолженности не получало.

Кроме того, истец указывает, что нежилое помещение б/н, расположенное по адресу: 

<

...> не состоит на кадастровом учете, не является самостоятельным объектом гражданских правоотношений. УМИЗ полагает, что спорное помещение относится к общему имуществу МКД. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика 62 002,79 руб., составляющих задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 27 835,79 руб., пени в размере 34 167 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Спутник» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 13 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию «Город Орел» на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 119, 120, 124 и 125, расположенные по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ООО «УК Спутник» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом от 11 апреля 2016 года.

Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию «Город Орел» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу:                     

<

...>.

До настоящего времени ответчиком не оплачена сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исходя из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (пункт                    1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из анализа вышеперечисленных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома. Причем такое бремя содержания должны нести не только собственники, но и лица, которым помещение в многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в рассматриваемом случае возникает в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по нежилым помещениям   № 119,120,124 и 125, расположенных в многоквартирном доме № 8 по улице Андрианова в городе Орле и нежилого помещения б/н, расположенного в многоквартирном доме                 № 211 по улице Октябрьская в городе Орле составляет 27 835,79 руб.,  в том числе:

- по нежилому помещению № 119: по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период июль 2020 года по февраль 2021 года -5316,72 руб., по жилищной услуге «ОДН электроснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года -659,76 руб.,по жилищной услуге «ОДН горячее водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года -155,28 руб., по жилищной услуге «ОДН холодное водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года -32,96 руб.,

- по нежилому помещению № 120: по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период июль 2020 года по февраль 2021 года - 2553,60 руб., по жилищной услуге «ОДН электроснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года -  316,88 руб., по жилищной услуге «ОДН горячее водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года - 74,56 руб., по жилищной услуге «ОДН холодное водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года - 15,84 руб.,

- по нежилому помещению № 124:  по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период июль 2020 года по февраль 2021 года - 7032,00 руб., по жилищной услуге «ОДН электроснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года -872,64 руб., по жилищной услуге «ОДН горячее водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года -205,36 руб., по жилищной услуге «ОДН холодное водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года - 43,60 руб.,

- по нежилому помещению № 125: по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период июль 2020 года по февраль 2021 года -3911,84 руб., по жилищной услуге «ОДН электроснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года - 485,44 руб., по жилищной услуге «ОДН горячее водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года - 114,24 руб., по жилищной услуге «ОДН холодное водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года, согласно прилагаемого расчета, в размере 24,24 руб., 

- по нежилому помещению б/н: по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период июль 2020 года по февраль 2021 года - 5813,60 руб.,  по жилищной услуге «ОДН электроснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года - 139,69 руб., по жилищной услуге «ОДН горячее водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года - размере 55,41 руб., по жилищной услуге «ОДН холодное водоснабжение» за период июль 2020 года по февраль 2021 года -12,13 руб.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Именно на Муниципальном образовании «Город Орел» лежит обязанность по содержанию и оплате спорного жилого помещения.

Арбитражный суд не может согласиться с возражениями ответчика, при этом суд исходит из следующего.

Суду представлены надлежащие достоверные доказательства государственной регистрации права собственности на соответствующие помещения за ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года                      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, судом учтено наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 16 июля 2021 года по делу                                              № А48-9749/2020, в котором  судом установлено, что спорное помещение площадью              82,3 кв. м отсутствует в реестре муниципальной собственности, поскольку оно было разделено; часть помещения – 10,4 кв. м 21 июня 2017 года продано гражданину ФИО2, а оставшаяся часть (72 кв. м) до настоящего момента числится в реестре, при этом в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения только по объекту ФИО2. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27 ноября 2020 года по делу № А48-1330/2019 установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, б/н, площадью 72,0 кв. м является Муниципальное образование «Город Орел», ввиду чего с последнего взыскана задолженность за услугу «отопление» за период с января 2016 года по март 2017 года.

Далее в решении по делу № А48-9749/2020 сделан вывод о том, что суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным вносить плату за полученные ресурсы в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, б/н является МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации г. Орла.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (подтверждено наличие и размер основного долга по оплате жилищно-коммунально услуг ответчика Муниципальное образование «Город Орёл» по спорному нежилому помещению за предыдущие периоды времени, сделан вывод о том, что собственником спорного помещения является ответчик), в связи с чем его решения имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что спорная задолженность подлежит взысканию со всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу многоквартирного дома, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку они имеют только вспомогательное назначение.

Арбитражный суд в целях исследования данного вопроса предложил сторонам осуществить совместный выход в целях осмотра спорного имущества, уяснения технических характеристик помещения, функционального предназначения, провести фотосъёмку.

Арбитражный суд, проанализировав объяснения сторон по данному вопросу, изучив акт смотра и фотоматериалы, полагает, что спорное помещение может быть использовано самостоятельно.

Спорный объект является самостоятельным нежилым помещением, с отдельным входом из коридора.

По мнению суда, данное помещение при наличии искусственного освещения может использоваться том числе для хранения (складирования). 

В данном нежилом помещении имеются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая инженерная система водоотведения, канализации; внутридомовая инженерная система центрального отопления. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно абзацу второму пункта 5 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу положений подпунктов «б», «д» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, к числу работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем: инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Согласно пояснениям истца, управляющая организация не использует данное помещение в своей деятельности по управлению домом, истец лишь осуществляет работы, необходимые для надлежащего содержания систем водоснабжения (в осенний и весенний период проверяет отсутствие протечек батарей, целостность труб и прочее).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Довод ответчика об отсутствии у него уведомлений на оплату жилищно-коммунальных услуг не является основанием для отказа в иске.

Так, в определении от 10 апреля 2019 года по делу № 303-ЭС19-3457 Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление плате ясных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом, обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

При этом по делу установлено, что истец в соответствии с требованиями пункта       2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно размещал информацию о размере платы в информационных системах. 

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность самостоятельно получать квитанции (счет) на оплату коммунальных услуг.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 27 835,79 руб., составляющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также предметом рассмотрения данного спора является начисление пени в размере 34 167 руб. за период с 11 января 2021 года по 30 апреля 2022 года.

 Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с           1 января 2016 года, изменена редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил расчет пени за период в размере 34 167 руб. за период с                         11 января 2021 года по 30 апреля 2022 года.

Как установлено судом, на день вынесения настоящего судебного акта, денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.  

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суду не представил, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник»  62 002,79 руб., из них: задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 27 835,79 руб., пени в размере 34 167 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                             О.И. Лазутина