АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24281/2017

22 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года, решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК НИКА-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 19.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК НИКА-Групп» (далее по тексту – ООО «СК НИКА-Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (далее по тексту – СРО «ССОО», Ассоциация, ответчик) ошибочно перечисленный взнос в компенсационные фонды в сумме 100 000 руб. 00 коп.; также просил возместить судебные расходы по делу.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ООО «СК НИКА-Групп» являлось членом Ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий».

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ООО «СК НИКА-Групп» перешло в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица – в  СРО «Союз строителей Омской области».

В связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по региональному принципу ООО «СК НИКА-Групп» направило в Ассоциацию «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» заявление от 31.07.2017 о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» в компенсационный фонд СРО «Союз строителей Омской области». Данное уведомление было вручено Ассоциации 18.08.2017.

При этом, 10.08.2017 платёжными поручениями №№ 217 и 218 ООО «СК НИКА-Групп» самостоятельно за счёт собственных средств перечислило в компенсационные фонды СРО «ССОО» денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., в том числе в компенсационный фонд возмещения вреда – 100 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, 04.09.2017 Ассоциация «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» перечислила на специальный счёт для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда ответчика 100 000 руб. 00 коп., внесённых истцом в компенсационный фонд названной Ассоциации.

Таким образом, в компенсационные фонды СРО «ССОО» от истца поступили денежные средства в общей сумме 400 000 руб. 00 коп., в том числе в компенсационный фонд возмещения вреда – 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку ООО «СК НИКА-Групп» имеет I уровень ответственности, размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 100 000 руб. 00 коп.

Полагая, что 100 000 руб. 00 коп. были ошибочно перечислены истцом в компенсационный фонд СРО «Союз строителей Омской области», ООО «СК НИКА-Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс РФ были внесены изменения, в частности, статья 55.6 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.07.2017, предусматривает, что членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением: 

1) иностранных юридических лиц;

2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

В статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» предусмотрены переходные положения в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ.

В силу положений части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017  подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесённого такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

Как указывалось выше, в связи с переходом в СРО по месту регистрации юридического лица ООО «СК НИКА-Групп» обратилось в прежнее СРО (Ассоциация «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий») с заявлением о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации в СРО «Союз строителей Омской области».

Ассоциация «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» в установленный срок возложенную на неё законодательством обязанность не исполнила и перечислила страховые взносы в сумме 100 000 руб. 00 коп., ранее внесённые ООО «СК НИКА-Групп», в компенсационный фонд возмещения вреда СРО «ССОО» только 04.09.2017, в то время как истец платёжным поручением № 217 от 10.08.2017 самостоятельно перечислил взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. в СРО «ССОО».

Таким образом, ООО «СК НИКА-Групп» излишне перечислен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В частях 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В частности, указанные нормы предусматривают возможность возврата ошибочно перечисленных средств.

В рассматриваемом случае суд расценивает перечисленный истцом компенсационный взнос в качестве ошибочно перечисленного, в связи с чем денежные средства в сумме 100 000 руб. подлежат возврату истцу на основании пункта 1 части 4 статьи 55.16 Гражданского кодекса РФ.

В силу вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в дополнении к нему, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением требований истца расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Кроме того, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 между ООО «СК НИКА-Групп» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать для Заказчика юридические услуги по взысканию 100 000 руб.  с СРО «ССОО», внесённых ООО «СК НИКА-Групп» в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО «ССОО».

Согласно пункту 4.1 договора Заказчик, не позднее 5-ти дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает указанные в пункте 2.1 настоящего договора услуги в размере 15 000 руб. 00 коп. В силу пункта 4.2 договора оплата услуг производится Заказчиком наличными деньгами. Оплата указанных услуг оформляется распиской в получении наличных денег (приложение № 1 к настоящему договору).

16.11.2017 сторонами оформлена расписка в получении наличных денег, согласно которой ФИО2 получил от ООО «СК НИКА-Групп» в соответствии с пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг от 16.11.2017 наличные деньги в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, наличие у истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. обоснованными, разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца также следует взыскать 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», юридический адрес: 644007, 

<

...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 22.09.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК НИКА-Групп», юридический адрес: 644043, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.04.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ошибочно перечисленный взнос в компенсационные фонды в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько