АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29527/2017

г. Нижний Новгород                                                                                               11 октября 2017 года

 

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года  Решение изготовлено в полном объеме  11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-941),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиным С.Ю.,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» (ОГРН 

<

***>)

 

при участии представителей истца: ФИО1 по доверенности от 22.05.2017 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» о взыскании 6641122 руб. суммы основного долга.

В определении от 06.09.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 ми. 09.10.2017.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 6595449 руб. 64 коп. суммы основного долга.

Уточнение заявление судом принято.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «ДСК-НН» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» (субподрядчик) заключены договоры № ДСК11-078/сп от 12.10.2011, № ДСК12-097/сп от 19.11.2012,                             № ДСК12-098/сп от 19.11.2012, № ДСП12-099/сп от 19.11.2012, № ДСК12-100/сп                   от 19.11.2012, № ДСК13-059/сп от 10.07.2013, № ДСК13-095/сп от 02.09.2013,                          № ДСК13-106/сп от 18.10.2013, № ДСК13-107/сп от 18.10.2013, № ДСК13-108/сп                  от 18.10.2013, № ДСК13-114/сп от 20.11.2013, № ДСК13-131/сп от 19.12.2013,                         № ДСК14-016/сп от 24.02.2014, № ДСК14-018/сп от 25.02.2014, № ДСК14-019/сп                   от 25.02.2014, № ДСК15-024/сп от 30.06.2015 по условиям которых субподрядчик обязуется выполнить работы.

Пунктами 2.4., 2.6. договоров стороны согласовали, что расчеты осуществляются на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ в течении 30 банковских дней после получения генподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договоров услуги генподрядчика составляют 4% от цены договора (стоимости выполненных работ).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» обязательства по указанным выше договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ.

Как следует из искового заявления, закрытое акционерное общество «ДСК-НН» в нарушение условий договоров принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у генподрядчика, с учетом пунктов 2.3., 2.4. договоров образовалась задолженность перед истцом в размере 6595449 руб. 64 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо (квитанция ФГУП «Почта России» от 15.06.2017) с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2013 по делу №А43-10151/2013 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ДСК-НН».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017 по делу                   № А43-10151/2013 закрытое акционерное общество «ДСК-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2             (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»).

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Применительно к настоящему делу, требования по оплате за выполненные истцом работы, с учетом даты принятия арбитражным судом заявления о признании закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (29.05.2013), относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Исковое требование о взыскании долга в рамках договоров № ДСК11-078/сп от 12.10.2011, № ДСК12-097/сп от 19.11.2012, № ДСП12-099/сп от 19.11.2012,                             № ДСК12-100/сп от 19.11.2012, № ДСК13-059/сп от 10.07.2013, № ДСК13-095/сп от 02.09.2013, № ДСК13-106/сп от 18.10.2013, № ДСК13-107/сп от 18.10.2013,                              № ДСК13-108/сп от 18.10.2013, № ДСК13-114/сп от 20.11.2013, № ДСК13-131/сп от 19.12.2013, № ДСК14-016/сп от 24.02.2014, № ДСК14-018/сп от 25.02.2014,                                № ДСК14-019/сп от 25.02.2014, № ДСК15-024/сп от 30.06.2015 в сумме                            5898080 руб. 45 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопреки указанным правилам, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию (квитанция ФГУП «Почта России» от 15.06.2017) с требованием об оплате долга лишь в рамках договоров № ДСК11-078/сп от 12.10.2011,             № ДСК12-097/сп от 19.11.2012, № ДСП12-099/сп от 19.11.2012, № ДСК12-100/сп от 19.11.2012, № ДСК13-059/сп от 10.07.2013, № ДСК13-095/сп от 02.09.2013,                                № ДСК13-106/сп от 18.10.2013, № ДСК13-107/сп от 18.10.2013, № ДСК13-108/сп от 18.10.2013, № ДСК13-114/сп от 20.11.2013, № ДСК13-131/сп от 19.12.2013,                               № ДСК14-016/сп от 24.02.2014, № ДСК14-018/сп от 25.02.2014, № ДСК14-019/сп от 25.02.2014, № ДСК15-024/сп от 30.06.2015.

Каких-либо указаний (ссылок) на неисполнение обязательств ответчиком в рамках договора   № ДСК12-098/сп от 19.11.2012 претензия не содержит.

Претензия по своему назначению является документом, на основании которого стороны могут урегулировать отношения по договору без обращения за судебной защитой, поэтому претензия должна содержать четкий объем требований с указанием правоотношений, из которых возникло обязательство.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств предъявления ответчику требования об оплате задолженности в рамках исполнения договора                         № ДСК12-098/сп от 19.11.2012.

Суд предлагал закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 5898080 руб. 45 коп. долга, в части взыскания задолженности по договору № ДСК12-098/сп от 19.11.2012 иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 52490 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 3716 руб. подлежит возврату истцу в связи с оставлением части требований без рассмотрения и уточнением иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества "ДСК-НН" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК-НН" (ОГРН 

<

***>)                5898080 руб. 45 коп. долга, а также 52490 руб. расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСК-НН"                       (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 12.07.2017 № 2129 государственную пошлину в сумме 3716 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       К.А. Логинов