ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.12.2023

Дело № А40-152821/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  14.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 27.07.2023 № ДГИ-Д-1246/23

от общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр»: не явился, извещен

от Госинспекции по недвижимости: не явился, извещен

от ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3: не явился, извещен

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 10.06.21

от ФИО6: ФИО5 по доверенности от 10.06.21

от конкурсного управляющего ответчика ФИО7: не явился, извещен

от ФИО8: лично

от ФИО9: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А40-152821/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр»

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО6, конкурсный управляющий ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр» (далее – ответчик) об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром Цветной бульвар, вл. 30, 32-34 путем осуществления демонтажа (сноса).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО6, конкурсный управляющий ответчика ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что строительство объекта остановлено в 2005 году и в последствии не возобновлялось более 18 лет, судами не принималось во внимание постоянное ухудшение и уменьшения надежности строительных конструкции в связи с отсутствуем отопления и постоянным воздействием атмосферных осадков. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФИО4, ФИО6 поступила письменная позиция по кассационной жалобе, судом приобщена к материалам дела.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр» ФИО10 поступили письменные пояснения, в которых просил оставить решение суда в силе и рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, судом приобщены к материалам дела

Представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО4 против кассационной жалобы возражал, ссылаясь на доводы письменной позиции.

Представитель ФИО6 против кассационной жалобы возражал, ссылаясь на доводы письменной позиции.

ФИО8 против кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001092:34 и адресным ориентиром: 

<

...> вл. 30-32-34, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031 с адресным ориентиром Цветной бульвар вл. 30, 32-34.

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано, на основании пунктов 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет город Москва.

Земельный участок предоставлен на основании договора аренды от 23.03.1993 № М-01-000119 на период с 23.03.1993 по 23.03.2052 для целей строительства и последующей эксплуатации (земли учреждений культуры и искусства).

На объект зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр».

По имеющимся в Департаменте сведениям строительство указанного объекта остановлено в 2005 году на стадии фасадных работ.

В адрес органов исполнительной власти города Москвы поступило значительное количество обращений жителей города Москвы о неудовлетворительном состоянии объекта незавершенного строительства, угрожающего жизни и здоровью жителей города.

Обследованием Госинспекции по недвижимости подтверждено угрожающее состояние объекта, свободный доступ и отсутствие охраны. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время объект обладает признаками заброшенности и находится в аварийном состоянии. Имеются провалы в кровле, деформация стен и иных элементов, отсутствуют окна и двери. Имеется свободный доступ, отсутствуют запирающие устройства и ограждение, ответчиком не предпринимаются меры по содержанию объекта, приведению в нормальное состояние. Нахождение объекта незавершенного строительства в неудовлетворительном состоянии с признаками угрозы жизни и здоровью представляет опасность причинения вреда в будущем, чем нарушает права Департамента как собственника смежных земельных участков, непосредственно граничащих с объектом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по установлению фактов того, создает ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031, расположенный по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан; в случае наличия угрозы жизни и здоровью граждан, возможно ли ее устранение с указание необходимого перечня и сроков организации и проведения работ. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы №108-2702/2023 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:01:0001092:3031, расположенный по адресу: 

<

...> вл.30, 32-34, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведение мероприятий для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц не требуется в связи с отсутствием наличия угрозы. 

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, исходя из результатов экспертного исследования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А40-152821/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

С.В. Краснова