Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91823/2020

22 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ" (адрес:  Россия 170001, Тверь, ТЕРРИТОРИЯ ДВОР ПРОЛЕТАРКИ, 107, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, УЛИЦА МАРАТА, ДОМ 51, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 213, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС" о взыскании 636 027 руб. 14 коп. долга, 15 721 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор субподряда №82/18-К от 16.04.2018 (далее - Договор).

Стоимость работ определяется согласованными Сторонами и утвержденными Подрядчиком Сметным расчетом.

Субподрядчиком выполнены работы по устройству системы ВПВ, в производственной части на объекте Подрядчика: «Завод по производству твердых лекарственных форм АО «ФП «Оболенское» в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Факт выполненных работ подтверждается подписанными Подрядчиком актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.07.2018 на сумму 1 177 816,52 руб., №2 от 27.08.2018 на сумму 813 591,26 руб., №3 от 25.09.2018 на сумму 947 316,13 руб. №4 от 25.10.2018 на сумму 170 424,13руб., №5 от 29.11.2018 на сумму 26 879,10 руб.

15.05.2020 между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение обизменении согласованного ранее срока оплаты выполненных работ и установлении его до 31.08.2020.

Однако оплата Работ полностью не произведена. Задолженность ООО «Комплекс» по договору субподряда №82/18-К от 16.04.2018 составляет 636 027 руб.                   14 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение безопасность" 636 027 руб. 14 коп. долга, 15 721 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.