АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7837/2018

г. Владивосток

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Сила тока" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.03.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС - ЭНЕРГО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.2011)

об обязании удалить сходное со словесным товарным знаком «Сила тока» до степени смешения обозначения с документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров электротехнического назначения, а также в рекламе, в объявлениях, на вывесках, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и других способах адресации;

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 104 000 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сила тока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС - ЭНЕРГО"  с исковыми требованиями об обязании общества  с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС - ЭНЕРГО"  удалить сходное со словесным товарным знаком «Сила тока» до степени смешения обозначения с документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров электротехнического назначения, а также в рекламе, в объявлениях, на вывесках, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и других способах адресации; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 104 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке извещены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем заседание проводится в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебных  заседаниях 27.11.2018, 20.06.2019, 19.08.2019 судом  объявлялся перерыв до 03.12.2018 в 16-45, до 21.06.2019 в 10-00, до 21.08.2019  в 14-30. 

Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебные заседания продолжены в том же составе суда, при ведении протоколов  секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Киселевой Т.А. (протокол от 20.06-21.06.2019),  без участия сторон в связи с их надлежащим извещением.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является правообладателем фирменного наименования – общества с ограниченной ответственностью «Сила тока» (ООО «Сила тока»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (дата регистрации 27.03.2003) и его учредительными документами (уставом).

Кроме того, ООО «Сила тока» является обладателем исключительного права на товарный знак «СИЛА ТОКА» согласно свидетельству №295494 сроком действия до 05.01.2024. В сентябре 2016 года истцом выявлен факт незаконного использования ответчиком в своей предпринимательской деятельности словесного обозначения «СИЛА ТОКА», которое является тождественным словесному обозначению товарного знака Истца для целей рекламы и продажи товаров и оказания услуг, однородных тем, в отношении которых представлена правовая охрана указанному товарному знаку. Незаконное использование товарного знака, по мнению истца, выразилось в размещении обозначения «СИЛА ТОКА» в тексте предложений о продаже товаров и услуг в сети Интернет на сайте http:/www.silatokavl.ru, в том числе в доменном имени, в рекламе, а также на вывеске торгового павильона «Сила тока», где осуществляется продажа товаров электротехнического назначения.

Полагая, что действия ответчика по использованию обозначения «СИЛА ТОКА» нарушают его исключительные права, ООО «Сила тока» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал на то, что словесное обозначение «СИЛА ТОКА» является общепринятым термином, применяемым в науки и технике в области электричества и электроприборов, в сфере торговли электротоварами, в сфере услуг по использованию и монтажу электрооборудования, считает, что действия истца являются недобросовестной конкуренцией, в виде злоупотребления правом на судебную защиту, так как зарегистрировав право на товарный знак «СИЛА ТОКА» истец получил возможность запрещать третьим лицам любое использование общепринятого термина «СИЛА ТОКА». Ответчик также считает недоказанным тот факт, что общепринятый термин «сила тока» является сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, указал на представление со стороны истца  ненадлежащих доказательств, в частности распечатки интернет-сайта, оформленных в нарушение ст.102-103 Основ о нотариате, без фиксации и осмотра их нотариусом.

Ответчик заявил об уменьшении заявленного размера компенсации, исходя из имущественного положения ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Товарный знак по свидетельству N 295494 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.09.2005 по заявке N 2004700032 с приоритетом от 05.01.2004 в отношении товаров 09, 11, 17 и услуг 35, 39, 40 классов МКТУ на имя Общества с ограниченной ответственностью "Сила тока", г. Екатеринбург (далее - правообладатель).

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака по свидетельству N 295494 было зарегистрировано комбинированное обозначение  со словесным элементом "СИЛА ТОКА", выполненным буквами русского алфавита.

В сентябре 2016 года истцом выявлен факт незаконного использования ответчиком в своей предпринимательской деятельности словесного обозначения «СИЛА ТОКА», которое является тождественным словесному обозначению товарного знака Истца для целей рекламы и продажи товаров и оказания услуг, однородных тем, в отношении которых представлена правовая охрана указанному товарному знаку. Незаконное использование товарного знака, по мнению истца, выразилось в размещении обозначения «СИЛА ТОКА» в тексте предложений о продаже товаров и услуг в сети Интернет на сайте http:/www.silatokavl.ru, в том числе в доменном имени, в рекламе, а также на вывеске торгового павильона «Сила тока», где осуществляется продажа товаров электротехнического назначения.

22.09.2016 в адрес ответчика  истцом направлена претензия с требованием о прекращении использования в предпринимательской деятельности словесного обозначения «Сила тока» и выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, а также с предложением заключения лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака «СИЛА ТОКА».

В связи с неполучением ответа на претензии, полагая, что действия ответчика по использованию обозначения «СИЛА ТОКА» нарушают его исключительные права, ООО «Сила тока» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

14.11.2018 ответчик, полагая, что регистрация товарного знака  по свидетельству №295494 в виде комбинированного обозначения  со словесным элементом "СИЛА ТОКА", произведена в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с возражениями против предоставления правовой охраны товарному знаку №295494. Доводы возражений сводились к тому, что словесный элемент "СИЛА ТОКА" не обладает различительной способностью, поскольку используется различными лицами в своей предпринимательской деятельности, связанной с электротоварами, и является общепринятым термином в соответствующей области техники.

27.05.2019 Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение об удовлетворении возражений ответчика от 14.11.2018, и о признании предоставления правовой охраны товарному знаку №295494 недействительным частично, а именно исключив словесный элемент «СИЛА ТОКА» из объема правовой охраны в качестве охраняемого элемента в отношении всех товаров 09, 11 и 17 классов МКТУ, придя к выводу, что  словесный элемент "СИЛА ТОКА" в оспариваемом товарном знаке является лексической единицей, характерной для конкретной области техники, то есть общепринятым термином, не соответствующим требованиям абзаца 3 пункта 1 статьи 6 Закона, и он может быть включен в товарный знак для вышеуказанных товаров только лишь как неохраняемый элемент в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 6 Закона.

Однако Федеральная служба по интеллектуальной собственности не нашла оснований для его признания в качестве общепринятого термина для услуг 35, 39 и 40 классов МКТУ оспариваемой регистрации товарного знака, так как эти услуги относятся к совершенно иным сферам экономической деятельности и никак не могут быть отнесены к вышеуказанной области техники.

Согласно представленным письменным пояснениям и  дополнению №3 к исковому заявлению истец, с учетом решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2019, поддержал исковые требования, указал на то, что нарушение исключительных прав на товарный знак «СИЛА ТОКА» усматривает в действиях ответчика при демонстрации, продвижении товаров для третьих лиц, в рекламе, выраженной в размещении на сайте ответчика http:/www.silatokavl.ru информации об услугах по розничной и оптовой продаже товаров электротехнического назначения, а также в длительном администрировании  ответчиком интернет- сайта http:/www.silatokavl.ru,  что относится к 35 классу МКТУ (реклама, демонстрация товаров для третьих лиц). Кроме того, истец также ссылается, что на вывеске торгового павильона, где осуществляется продажа товаров электротехнического назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, также размещено изображение наименования «СИЛА ТОКА», что свидетельствует о том, что ответчик позиционирует свою деятельность перед покупателями под данным брендом. Истец также ссылается на представленные доказательства размещения ответчиком рекламы магазина «СИЛА ТОКА» в информационно-справочной системе «ДубльГИС», на сайте прогресс-энерго.рф.

 Ответчик в дополнительном отзыве, возражает против доводов истца, указал на то, что истец не зарегистрировал спорный товарный знак для использования в сети Интернет, поскольку в отношении спорного товарного знака применительно к 35 классу МКТУ, отсутствует указание на то, что  услуги распространяются на использование в сети Интернет и/или на Интернет-сайтах. Указал на недоказанность факта принадлежности вывески торгового павильона ответчику, а также факта размещения ответчиком рекламы магазина «СИЛА ТОКА» в информационно-справочной системе «ДубльГИС».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Материалы дела свидетельствуют, что истец является правообладателем фирменного наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Сила тока" (ООО "Сила тока"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (дата регистрации 27.03.2003 г.) и его учредительными документами (уставом).

Кроме того, ООО "Сила тока" является обладателем исключительного права на товарный знак в виде комбинированного обозначения  со словесным элементом "СИЛА ТОКА", выполненным буквами русского алфавита, зарегистрированный 16 сентября 2005 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, приоритет товарного знака 05 января 2004 года, что подтверждается свидетельством на товарный знак №295494 сроком действия до 05.01.2024.

Согласно свидетельству №295494 приоритет товарного знака зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): 09 - аппараты электрические, вилки, розетки, включатели электроцепи, электропровода и иное электрооборудование; 11 - люстры, лампы, фонари, торшеры и иные осветительные приборы; 17 - ленты изоляционные; 35 – демонстрация товаров, изучение рынка, информация деловая, исследования в области бизнеса, исследования в области маркетинга, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе путем реализации товаров, распространение образцов,  реклама, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); 39 - доставка, расфасовка, упаковка и хранение товаров, экспедирование грузов,; 40 - работы монтажно-сборочные по заказу (для третьих лиц).

В соответствии с решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2019, признано частично недействительной предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №295494, а именно словесный элемент «СИЛА ТОКА» исключен из объема правовой охраны в качестве неохраняемого элемента в отношении всех товаров 09, 11 и 17 классов МКТУ.

Таким образом, в отношении услуг 35, 39 и 40 классов МКТУ правовая охрана товарного знака по свидетельству №295494 является действующей.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела судом установлено, что в сентябре 2016 года истцом был выявлен факт использования ответчиком в своей предпринимательской деятельности словесного обозначения «СИЛА ТОКА», которое является тождественным словесному обозначению товарного знака истца, для целей рекламы и продвижения товаров для третьих лиц и оказания услуг, однородных тем, в отношении которых представлена правовая охрана указанному товарному знаку. Незаконное использование выразилось в размещении обозначения «СИЛА ТОКА» в тексте предложений о продаже товаров и услуг в сети Интернет на сайте http:/www.silatokavl.ru,  в том числе в доменном имени.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 01.10.2018 №12047, администратором доменного имени silatokavl.ru в соответствии с регистрационными данными является ООО «Прогресс-Энерго» (ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>, что соответствует данным ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленных истцом в материалы дела распечаток материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационой сети (скриншоты), с указанием адреса интернет-страницы http:/www.silatokavl.ru, с которой сделаны представленные распечатки, с указанием даты и времени ее получения, следует, что  на данных страницах содержатся предложения о продаже товаров и услуг с использованием словесного обозначения «СИЛА ТОКА», в том числе и в доменном имени.

В частности, согласно распечатке скриншота от 13.03.2018, на странице указанного сайта размещена следующая информация: «Компания "Сила Тока" основана 15 января 2015 года. Деятельность компании - торговля электрооборудованием и электротехническими материалами, сборка электрощитового оборудования. В первый год работы мы зарекомендовали себя как надежный и ответственный поставщик качественных товаров по разумным ценам,  серьезно расширили ассортимент товаров и складской запас, сложился круг постоянных клиентов, которым мы очень благодарны.   Приглашаем Вас посетить нашу выставку в магазине электрооборудования "Сила Тока". 

Вашему вниманию представлено электрооборудование торговых марок Legrand, Schneider, КЭАЗ, ИЭК, Евроавтоматика FiF, КВТ и др: Автоматические выключатели. Контакторы, пускатели. Приборы учета, (счетчики электроэнергии Меркурий, Нева). Различные реле и ограничители мощности. Электроустановочные изделия, (розетки, вилки, выключатели). Рубильники ВР, РБ, РЕ, ПЦ, выключатели нагрузки ВНА. Щиты пластиковые и металлические ЩРН, ЩРВ, ЩМП и др. Комплектующие к оборудованию 0,4 кВ. Крепежные материалы (хомуты, дюбель-хомуты, саморезы, дюбели, различные скобы и площадки)  Гофрированные трубы и металлорукава Кабельные каналы,      а также кабельно-проводниковая продукция российского производства     и многое другое. Также на выставке представлено оборудование производства хабаровского электротехнического завода ООО "Энергоимпульс+": Низковольтные ячейки 0,4 кВ ЩО-70 Подстанционные камеры 6(10) кВ КСО-393, КСО-202М. Комплектные трансформаторные подстанции КТПН-6(10)/0,4 кВ. Столбовые и мачтовые трансформаторные подстанции СТП, МТП-6(10)/0,4 кВ. Однотрансформаторные КТПМ, утепленный модуль Силовые трансформаторы ТМ, ТМГ от 25кВА до 1000 кВА и др. Мы находимся по адресу: 

<

...> (ориентир автомагазин "Вожди"). Ждем Вас!»

Исходя из анализа данной информации, размещенной на сайте ответчика http:/www.silatokavl.ru, следует, что ответчик использует данный сайт с использованием словесного обозначения «СИЛА ТОКА», которое является тождественным словесному обозначению товарного знака истца,  для целей рекламы, демонстрации товаров, организации выставок в коммерческих или рекламных целях, продвижения товаров (для третьих лиц),  однородных 35 классу МКТУ, в отношении которых представлена правовая охрана указанному товарному знаку по свидетельству №295494, являющаяся действующей.

Кроме того, вышеуказанное словесное обозначение используется ответчиком на вывеске, расположенной рядом с магазином, расположенным по адресу: 

<

...>.

Из представленной истцом фотографии вывески следует, что она представляет собой баннер с надписью «СϟЛА ТОКА АВТОМАТИКА ЭЛЕКТРИКА МОДУЛЬНОЕ И СИЛОВОЕ оборудование Тел.252-32-52», расположенный рядом с входом в магазин. При этом над входом в магазин имеется вывеска с режимом работы магазина.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности данной вывески ответчику, судом отклоняется в силу следующего.

Из представленного истцом в материалы дела скриншота от 23.05.2018, полученного со страницы сайта www.прогресс-энерго.рф», следует, что на данном сайте были размещены контактные данные ООО «Прогресс-Энерго» с указанием контактных данных магазина «Сила тока», расположенного по адресу: 

<

...>, в частности телефона «252-32-52», который соответствует телефону указанному на спорной вывеске. Такой же телефон указан и на сайте http:/www.silatokavl.ru, администратором которого является также ответчик, с указанием контактных данных Компании «Сила тока» «

<

...>, тел.+7(423)252-32-52», что подтверждается распечаткой скриншота сайта http:/www.silatokavl.ru от 13.03.2018, представленного истцом.

Поскольку данная информация размещена на сайте www.прогресс-энерго.рф», а также на сайте http:/www.silatokavl.ru, с указанием контактных данных ООО «Прогресс-Энерго», рядом с указанием контактных данных магазина «Сила тока», соответствующих телефону, указанному на вывеске, суд приходит к выводу, что данная вывеска была размещена ответчиком в целях рекламы, поскольку направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламы – к товарам и услугам (автоматика, электрика, модульное и силовое оборудование), оказываемых ответчиком в магазине «Сила тока», расположенного по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что данная вывеска размещена иными лицами, а магазин «Сила тока», расположенный по адресу: 

<

...>, не связан с деятельностью ответчика, в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом распечатки (скриншоты), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети, суд установил, что данные распечатки (скриншоты) содержат адреса интернет-страниц, с которых сделаны данные распечатки, а также точное время (дату) их получения.

Представленные скриншоты с интернет-страниц сайтов www.прогресс-энерго.рф», http:/www.silatokavl.ru, подтверждают факт использования ответчиком словесного обозначения «СИЛА ТОКА» при размещении рекламы своих товаров, демонстрации товаров, организации выставок в коммерческих или рекламных целях, продвижения товаров (для третьих лиц).

В силу изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о том, что представленные со стороны истца распечатки скриншотов с сайтов www.прогресс-энерго.рф», http:/www.silatokavl.ru, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены без участия нотариуса (не представлен протокол осмотра доказательств), и истцом не доказано нарушение его исключительных прав. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм "Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков ...", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как установлено судом и подтверждено представленными со стороны истца доказательствами, ответчик использует словесное обозначение «СИЛА ТОКА» на страницах сайтов www.прогресс-энерго.рф», http:/www.silatokavl.ru сети Интернет для продвижения товаров для третьих лиц,  при организации выставки в магазине электрооборудования "Сила Тока", в рекламе, размещенной рядом с магазином по продаже электрооборудования, а также в доменном имени сайта http:/www.silatokavl.ru, администратором которого является ответчик.

Суд считает, что словесные обозначения «СИЛА ТОКА», а также ««СϟЛА ТОКА», используемые истцом при размещении рекламы, а также при продвижении товаров для третьих лиц, а также  словесное обозначение в доменном имени «silatoka» сходны до степени смешения с товарным знаком комбинированного обозначения   по свидетельству №295494, поскольку элемент "СИЛА ТОКА" в словесных обозначениях «СИЛА ТОКА», а также ««СϟЛА ТОКА»,  имеет доминирующее значение в данном обозначении и определяет восприятие потребителем обозначения в целом, а обозначение «silatoka» в доменном имени тождественно его смысловому сходству, что также создают принципиальную возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров и услуг одному изготовителю.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ (утверждены Решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) (далее - Правила) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Согласно Правилам администратор - пользователь, осуществляющий администрирование домена; пользователь - лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, который вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Из указанных положений Правил следует, что ответственность за содержание размещенной на сайте информации несет администратор домена.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо прав в отношении доменного имени silatokavl.ru, в материалы дела не представлено, при этом действия ответчика по использованию доменного имени тождественного  по смысловому сходству со словесным элементом товарного знака истца, создают препятствия истцу  для размещения и продвижения в сети Интернет своих товаров и услуг с использованием данного товарного знака, в том числе в доменном имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Поскольку используемое ответчиками словесное обозначение "СИЛА ТОКА" совпадает, в том числе, с фирменным наименованием истца, арбитражный суд полагает, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиками прав истца на товарный знак по свидетельству N 295494, а также прав на фирменное наименование общества.

В соответствии подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При таких обстоятельствах арбитражный  суд считает, что требования истца  об обязании общества  с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС - ЭНЕРГО"  удалить сходное со словесным товарным знаком «Сила тока» до степени смешения обозначения с документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров электротехнического назначения, а также в рекламе, в объявлениях, на вывесках, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и других способах адресации, подлежат удовлетворению.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака), следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Согласно отзыву на исковое заявление от 18.09.2018 ответчик заявил об уменьшении размера заявленной компенсации, просил учесть, что нарушение совершено впервые, не является грубым, и не нанесло истцу вреда и убытков, основным видом деятельности ответчика является производство электромонтажных работ ОКВЭД (43.21), что не перекрывает весь спектр товаров и услуг, для которых зарегистрирован  товарный знак, просил учесть имущественное положение ответчика, так как за 2017 год по договорам получено всего 1 737 920 рублей (общая сумма, полученная от клиентов за один год до момента уплаты налогов, обязательных платежей во внебюджетные фонды и иных расходов, связанных с хозяйственной деятельностью), что не является крупным доходом.

В подтверждение данных доводов ответчик представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за отчетный 2017 год, а также книгу учета доходов и расходов ООО «Прогресс-Энерго» за 2017 год.

Исследовав представленные со стороны ответчика доказательства в виде налоговой декларации по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за отчетный 2017 год, а также книгу учета доходов и расходов ООО «Прогресс-Энерго» за 2017 год, суд считает, что указанными документами ответчик подтверждает тот факт, что ООО «Прогресс-Энерго» не является высокодоходным предприятием, и что размер компенсации свыше 100 000 рублей будет являться для данной организации значительной суммой их расходов, учитывая небольшие суммы доходов (без учета уплаты налогов и обязательных платежей).

В данном случае, суд, учитывая заявленное со стороны ответчика ходатайство об уменьшении компенсации,  представленные со стороны ответчика доказательства имущественного положения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, связанных с действиями ответчика, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (с 2016 года), а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, считает, что с ООО «Прогресс-Энерго» подлежит взысканию компенсация в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Данная компенсация является достаточной для целей определения ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Сила тока».

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределяются между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать общество  с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС - ЭНЕРГО"  удалить сходное со словесным товарным знаком «Сила тока» до степени смешения обозначения с документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров электротехнического назначения, а также в рекламе, в объявлениях, на вывесках, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и других способах адресации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-ЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сила тока» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169 (девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Чугаева И.С.