Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8570/2022

29 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия холода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625026, Тюменская область, 

<

...> ВЛКСМ, д. 51, офис 904) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ззд. Андреевский, д. 2/4) о взыскании 904 877 рублей 70 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 на основании решения от 24.05.2021 № 2,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия холода» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 904 877 рублей 70 копеек, в том числе 297 075 рублей 70 копеек - по договору от 19.11.2021 № 7-11/21, из которых 271 550 рублей - задолженность, 25 525 рублей 70 копеек - неустойка за период с 18.01.2022 по 21.04.2022, 607 802 рубля - по договору от 26.11.2021 № 8-11/21, из которых 313 300 рублей - задолженность, 294 502 рубля - неустойка за период с 18.01.2022 по 21.04.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Протокольным определением от 27.07.2022 судебное заседание по делу назначено на 23 августа 2022 года в 15 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил (л.д. 85, 93-95).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором указано об уменьшении суммы неустойки до 228 104 рублей 85 копеек, из которых 18 193 рубля 85 копеек - по договору от 19.11.2021 № 7-11/21 за период с 14.02.2022 по 21.04.2022, 209 911 рублей - по договору от 26.11.2021 № 8-11/21 за период с 14.02.2022 по 21.04.2022.

В порядке части 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы искового заявления и уменьшенные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 19.11.2021 № 7-11/21, от 26.11.2021 № 8-11/21 (л.д. 19-22, 26-29) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1 перечисленных договоров в соответствии с настоящим договором подрядчик обязуется выполнить демонтажные, монтажные и пуско-наладочные работы на объекте заказчика и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их согласно п. 2.3 договора. Работа выполняется строго в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), условиями настоящего договора и сроками, указанными в п. 1.2 настоящего договора.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ на общую сумму 584 850 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а также счетами на оплату, которые направлены ответчику посредством электронной почты (л.д. 23-25, 30-32).

В соответствии с пунктом 2.3 рассматриваемых договоров оплата производится по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком заказчику. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счета банка подрядчика (пункт 2.3 договоров).

Выполнение истцом предусмотренных договорами работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленных доказательств и достоверности отраженных в них сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ. 

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договорам не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договорах, ответчиком также не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам на общую сумму 584 850 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 36-39).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 14.02.2022 по 21.04.2022, на общую сумму 228 104 рубля 85 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По условиям договора от 19.11.2021 № 7-11/21 в случае просрочки внесения оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора (пункт 6.4).

По условиям договора от 26.11.2021 № 8-11/21 в случае просрочки внесения оплаты по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.4).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договоров.

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку предъявленная задолженность возникла до введения моратория, в рассматриваемом случае неустойка за период с 01.04.2022 по 21.04.2022 начислению не подлежит.

Кроме того, в выставленном на оплату счете от 04.02.2022 установлен иной срок оплаты оказанных услуг, а именно - не позднее 19.02.2022.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет подлежит корректировке.

Исчисленный судом размер неустойки за период с 14.02.2021 по 31.03.2022 составил 137 811 рублей 30 копеек, выглядит следующим образом:

271 550 рублей х 0,1% х 46 дней (с 14.02.2022 по 31.03.2022) = 12 491 рубль 30 копеек;

313 300 рублей х 1% х 40 дней (с 20.02.2022 по 31.03.2022) = 125 320 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 137 811 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академия холода» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия холода» 722 661 рубль 30 копеек, в том числе 584 850 рублей - задолженность, 137 811 рублей 30 копеек - неустойка, а также 17 119 рублей 93 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия холода» из федерального бюджета государственную пошлину 1 839 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.03.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова